关于劳动合同附加条款中的培训和服务期如何拟定？

关于劳动合同附加条款中的培训和服务期如何拟定？

能对你有点帮助的法条如下
新劳动法第22条：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期限。
用人单位与劳动者约定服务期限的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期限的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。

日前，接触一单案件，其中合同中的一个条款，备受争议。 某外籍员工，在国贸附近一家著名的物业公司工作，月薪二万五千元。其与单位所签订的劳动合同中，明确约定了，在合同期内，任何一方皆可提前一个月通知对方解除合同关系。在此约定的基础上，单位提前一个月通知了该员工，对其进行了辞退。在此情况下，员工申诉到了北京市劳动争议仲裁委员会，要求确认解除无效，恢复劳动关系。那么，这样一个条款是否有效就成为了本案争议的焦点。 在办案的过程中，我提出观点，认为提前一个月解除劳动合同，劳动法限制了三种情形：医疗期满、不胜任工作、客观情况变化。原则上来说，除此三种情形之外的其他情形，是不能预告解除的。劳动法属于强制性的法律规定，合同的这一约定扩大的预告解除的前提条件，将一个受到限制的预告解除变成了一个不受任何限制的解除，违反了劳动法的强制性规定，是一个无效的条款，所以解除无效。 对方律师提出观点，认为合同的解除权利可以是法定的权利，也可以是约定的权利。劳动合同的解除是可以约定解除的。合同中的这一条款，是双方签字认可的，是双方真实意思的表现，所以是有效的，进而解除也是有效的。 我进一步补充观点，认为劳动合同的约定并非都是有效的，违反强制性法律规定的条款就是无效的。试以一例说明之，若双方约定试用期内可以随时辞退，难道也是有效的？同时，如果这一条款被认定为无效，那么任何一家公司皆可以通过这种约定达到可以任何解除的目的。在此情况之下，劳动法关于预告辞退的规定还有何意义？