君待臣以糟糠,臣以糟糠报之,是谁说的

君待臣以糟糠,臣以糟糠报之,是谁说的

为什么我没听说过-_-||
我所知道的只有水能载舟亦能覆舟，释义统治者如船，老百姓如水，水既能让船安稳地航行，也能将船推翻吞没，沉于水中。
礼尚往来 礼尚往来，在礼节上注重有来有往，借指用对方对待自己的态度和方式去对待对方 。《礼记·曲礼上》：“太上贵德，其次务施报，礼尚往来，往而不来，非礼也；来而不往，亦非礼也。” 宋 计有功 《唐诗纪事·李昂》：“ 权 （ 李权 ）拱而前曰：‘夫礼尚往来，来而不往，非礼也。鄙文不臧，既得而闻矣，而执事昔有雅什，尝闻於道路，愚将切磋可乎？’”
还有，君要臣死臣不得不死 君要臣死，臣不死是为不忠；父叫子亡，子不亡则为不孝。属于封建修社会中所谓的“三纲”之一，三纲指君臣、父子、夫妻。
汉朝董仲舒
古时孔子有言：“君待臣有礼，臣事上以忠”，后来就被孔后（孔子之弟子或后人）演变成：“君要臣死臣不得不死”。最早记载（出处）这句话的是董仲舒的“三纲五常”的具体内容了追答你要找的大概是
君使臣以礼，臣事君以忠吧
问曰：“君使臣，臣事君，如之何？”孔子对曰：“君使臣以礼，臣事君以忠。”
　　
　　程树德《论语集释》引《皇疏》：“君若无礼，则臣亦不忠也。”这话可以与孟子所论比勘。孟子说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”（《孟子·离娄下》）这是孔孟之道中非常古朴的意见。它表述的观念是：“君臣有义”；而不是后世宣扬的那样：“君要臣死，臣不得不死”。
　　定公在位期间，可能正是孔子出仕之时。其时，鲁国公室微弱，大夫多失礼于君。定公很忧虑，想知道怎样摆正君臣关系。问孔子，试图有所补救。《论语正义》引晏子说：“惟礼可以为国。是先王维名分，绝乱萌之具也。”孔子因此对鲁定公说了那样一番话，其重点在要求鲁定公“君使臣以礼”。
　　定公十二年，孔子在子路协助下，开始了“堕三都”的艰难工作。鲁国三家大夫，建筑领地的都邑超过规定的法式，属于“不礼”。孔子要求三家必须拆除过高过大的城邑，恢复合乎礼制的建制，这行动本身就是维护鲁国的“礼制”，维护定公的君权，要求“臣事君以忠”。
　　君有礼，臣尽忠，就是君臣大义。无条件的效忠，不是君臣大义。这是孔子讨论君臣关系的重要意见。理解孔学古儒，不可与后世的奴化演绎同观。二者已经从质的规定性上有了巨大差异。读《论语》，于此不得不辩。
这里面君臣之间的责任关系是相互的，而不是绝对的。。也就是说，臣子的忠心是有条件的，这个条件就建立在君主的礼义之上