苏东坡怎么剽窃诸葛亮的

苏东坡在哪里剽窃诸葛亮了？证据是什么？

苏东坡的千古名句竟然是剽窃诸葛亮的
　　作者：流沙河

　　少时书窗诵读东坡名词《念奴桥·赤壁怀古》，似懂非懂，全凭幼稚的想象飞起来，竟得“神游”趣味。今日回想，当时窗外树影蝉声犹存耳目，而光阴已逝去整整六十年。问学未成，人渐老去，却滋生出一些乖僻，往往怀疑古人诳我。就拿这首词来说吧。黄冈赤壁(本名赤鼻矶)坡公游处是否真有“乱石穿空，惊涛拍岸”之景？他不会诳我吗？

　　长江三峡五十年前坐船游过，惊心动魄，终身不忘。湖北江汉平原却是坐车，无缘一睹江上景物。书本上说，长江奔出三峡，到宜昌南津关，江面豁然开阔起来，烟波浩渺，水远天低。愈向下游去，江面愈开阔，流速愈缓慢。流到黄冈一带，记载未闻有峡。江上景物，“美哉水，洋洋乎”，那是可以想象的。若说那里“乱石穿空，惊涛拍岸”，就不太好想象了。坡公两游赤壁，前赋后赋二篇。前赋“七月既望”，唯见“水波不兴”，“万顷茫然”。孟秋七月正是江洪暴涨季节，流量丰沛，为一年之最大，景物不过如此。后赋“十月之望”，冬季“水落石出”。石头有了，总不会高大到“穿空”的程度吧。至于“江流有声，断岸千尺”，只不过反衬出涸水季节流量锐减，水位降落，也不好说什么“惊涛拍岸”。证之以坡公自己的二赋，愈疑他在诳我。

　　前几日翻明代傅振商选编的《蜀藻幽胜录》，读诸葛亮著《黄牛庙记》一文云：

　　仆躬耕南阳之亩，遂蒙刘氏顾草庐，势不可却。计事，善之。于是情好日密，相拉总师。趋蜀道，履黄牛，因睹江山之胜。乱石排空，惊涛拍岸。

　　读到这里，忽然一嗝，我惊呆了。坡公那两句，天哪，原来是剽用诸葛亮的。他只改一个字，“排空”改成“穿空”。黄牛庙在三峡最末一段西陵峡中，地处湖北宜昌之西。此庙背靠黄牛山，面临黄牛滩。此处江流狭窄纡回，重岭叠嶂，怒湍骇波。高岸间有巨石，状似一人负刀牵牛，人黑牛黄。古人步行经过此处，绕来转去，走了三日三夜，仍能遥见黄牛山的剪影，所以古谣谚云：“朝发黄牛，暮宿黄牛。三朝三暮，黄牛如故。”赤壁之战的前一年，即公元207年，应聘的诸葛亮二十六岁，跟随刘备由西陵峡入蜀，经黄牛庙。以北人而乍见如此险山恶水，遂得“乱石排空，惊涛拍岸”佳句。写景确切新奇，洵大手笔。坡公剽去，用于“水波不兴”，“万顷茫然”，江宽流缓的赤鼻矶，便可能不符合写实之真了。

　　什么“写实之真”？ 坡公乃是创派的大词豪，才不要你这一套呢！他的想象飞腾起来，但求景物夺人心魄。又不是画静物写生，何必照着葫芦写瓢。真要“写实之真”，像小学生画蛋那样写赤鼻矶，你十四岁那年就不会诵读于树影蝉声的书窗下，得“神游”趣味了。须知“乱石穿空，惊涛拍岸”以山川之险恶暗示水战之激烈，而又缀一句“卷起千堆雪”，呈现壮美意境，正是这首词的成功之处。坡公他不是诸葛亮，诸葛亮写纪实散文，景物必须确实。他乃一代词豪，总要说得天花乱坠，炫人之眼，摄人之魂，他才满意。说他用这两句诳你吗？那你就未免傻得太可爱。赤鼻矶非战场(真战场在蒲圻赤壁)，整篇词诳了你，岂止那两句呢。词中说“人道是三国周郎赤壁”，可见他很清楚此处不是。明知不是，这一诳就诳出绝代雄词来。

　　至于剽用一案，我想诸葛先生有灵，绝不会去挑起民事诉讼，要求坡公道歉赔钱。倒有可能下拜，感谢不已。若不经他剽用，世间能有几人还知悉那两句，于问世一千七百九十八年之后？古人不兴版权保护，要剽随你。隋炀帝诗句“寒鸦千万点，流水绕孤村”，被坡公门下弟子秦少游剽用到词中去：“斜阳外，寒鸦数点，流水绕孤村”。古人不认为这有啥不好，没有谁去检举秦学士。

　　可能坡公自己觉得总不太好，所以又想遮掩，改为“乱石崩云，惊涛裂岸”。但读者不依，今本仍照旧。这首词用字或许有缺点，就是重复使用。整篇共一百字，竟有三个江字，三个人字，两个千字，两个国字，两个间字，两个如字，两个一字，两个多字，两个笑字。推想当初一挥而就，未能琢磨。坡公是个洒脱人，哪在乎这些。

　　争锋：东坡剽诸葛？未辨真伪之前其岂可妄下断语
　　文汇报 作者：司马朝军

　　流沙河先生怀疑苏东坡《念奴娇·赤壁怀古》“乱石穿空，惊涛拍岸”剽用诸葛亮《黄牛庙记》中的“乱石排空，惊涛拍岸”。然而，《黄牛庙记》一文是否果真出自于诸葛之手，前人早启疑端?
　　《黄牛庙记》，通常作《黄陵庙记》。为了讨论的方便，我们先将此文抄录如下：

　　仆躬耕南阳之亩，遂蒙刘氏顾草庐，势不可却。计事，善之。于是情好日密，相拉总师。趋蜀道，履黄牛，因睹江山之胜。乱石排空，惊涛拍岸。敛巨石于江中，崔嵬巑岏，列作三峰，平治绛水，顺遵其道，非神扶助于禹，人力奚能致此耶？仆纵步环览，乃见江左大山壁立，林麓峰峦如画。熟视于大江重复石壁间，有神像影现焉，鬓发须眉，冠裳宛然，如彩画者，前竖一旌旗，右驻一黄犊，犹有董工开导之势。古传所载助禹开江治水，九载而功成，信不诬也。惜乎庙貌废去，使人太息。神有功助禹开江，不事凿斧，顺济舟航，当庙食兹土。仆复而兴之，再建其庙，貌目之曰黄牛庙，以显神功。

　　流沙河的立足点在于《黄陵庙记》系诸葛亮所作，他丝毫也没有怀疑该文的真实性。综合前人研究的成果，笔者认为《黄陵庙记》是依托之作，并不是诸葛亮的作品，理由有五：

　　第一，著录较晚。

　　明董斯张撰《广博物志》卷十四、明张溥辑《汉魏六朝百三家集》卷二十二、明周复俊编《全蜀艺文志》卷三十七、明贺复征编《文章辨体汇选》卷五百六十三以及清迈柱等监修《湖广通志》卷一百四均收录《黄陵庙记》。明杨时伟《诸葛忠武书引》云：

　　陈寿《志》所载诸葛氏集二十四篇，《开府作牧》等书具存目录，而裴松之《注》时引亮集云云，至苏东坡、叶水心乃有不见全书之叹，则侯集之亡久矣。追惋散轶，弥深艳羡。近岁娄东王冏伯重辑武侯全书，匪特在侯不容少此。至于弘济世业，劝奖忠孝，郁为大观，而世多不见，见亦不赏。嗟夫枕中鸿宝，帐内《论衡》，岂可为不知者道哉！今余是编，实本冏伯，更张位置，仅三之一，增损事辞，殆十之九，盖因合刻而自成别本，匪掩前书，而故立同异也，互考当自悉之。

　　可见，诸葛亮集早已散佚，至明代万历年间才由王冏伯、杨时伟等人重辑。明人辑佚前人著作，一般而言，不讲究学术规范，不注明出处，往往真伪杂糅，甚至伪造古书。四库本《诸葛忠武书》卷首提要云：

　　诸葛忠武书十卷，明杨时伟编。……昔陈寿所进诸葛亮集二十四篇，其文久佚，惟其目尚见亮传末。今世所传亮集四卷，由后人采摭而成，文多依托。

　　第二，未见称引。

　　《四库全书总目》卷一百七十四《诸葛丞相集》提要云：

　　诸葛丞相集四卷，国朝朱璘编。璘字青岩，常熟人，官至南阳府知府。是编首卷所录诸葛亮遗文一卷，陈寿所上目录皆不载，盖摭拾《三国志注》及诸类书而成。其《黄陵庙记》，明杨时伟作诸葛书，尝以摭用苏轼“大江东去”词语驳辨其伪。今考陆游《入蜀记》作于乾道六年，记黄牛庙事引古谚及李白、欧阳修诗、张咏赞甚详，独一字不及亮记。袁说友所刻《成都文类》作于庆元五年，亦无此文，然则赝托之本出于南宋以后明甚。璘乃仍然载入，绝无考订。

　　《总目》以陆游《入蜀记》记黄牛庙事不及此记、袁说友所刻《成都文类》亦无此文，推断此赝托之本出于南宋以后，殊有见地。

　　第三，风格不类。

　　明代杨时伟认为：“《黄陵庙记》中‘乱石排空，惊涛拍岸’二语，见东坡‘大江东去’，二语在坡词则佳，而于记为不韵，疑非孔明时浑朴语也。”其《诸葛忠武书引》亦云：“《黄陵庙记》亦绝不类当时语气，别有附乙，以竢明者。又按：传封武乡侯谥忠武，而后人止称武侯，不解何义，因题其端曰《诸葛忠武侯书》，言书不言集，不忘原集也。原集既亡，安得云全？而取赝慁真，疑误后学，如《心书》、《将苑》等类，则匪必陈、裴不载，冏伯不取，而始辨也，是用商之同志，宁核毋滥云。”杨时伟的做法，得到四库馆臣的高度称赞。四库本《诸葛忠武书》卷首提要云：“《黄陵庙记》称……其中‘乱石排空，惊涛拍岸’之语，乃剽袭苏轼大江东词，其伪妄尤不待言。”《总目》认为“乱石排空，惊涛拍岸”剽袭苏轼词，持论与杨时伟如出一辙，称杨氏“较诸家颇为精审”，而与流沙河之论适相反背。

　　第四，称呼不当。

　　四库本《诸葛忠武书》卷首提要云：“《黄陵庙记》称昭烈帝为刘氏，亮之忠荩，断不敢轻蔑其主如是。”

　　第五，版本不同。

　　《念奴娇·赤壁怀古》流传有不同的版本，朱銶尊《词综》卷六加按语：“他本‘浪声沈’作‘浪淘尽’，与调未协；‘孙吴’作‘周郎’，犯下公瑾字；‘崩云’作‘穿空’，‘掠岸’作‘拍岸’，又‘多情应是，笑我生华发’作‘多情应笑我，早生华发’，益非。今从《容斋随笔》所载黄鲁直手书本更正。”《御定词谱》认为：“容斋洪迈南渡词家，去苏轼不远，又本黄鲁直手书，必非伪托，词综所论最为谛当，但此词传诵已久，采之以备一体。”而流沙河认为是遮掩伪迹：“可能坡公自己觉得总不太好，所以又想遮掩，改为‘乱石崩云，惊涛裂岸’。但读者不依，今本仍照旧。”先入为主，未达一间。

　　为什么会将《黄陵庙记》记在诸葛亮名下？相传黄牛神辅佐大禹治水有功，诸葛为之建祠，一名黄牛庙。因此，后人附会诸葛亮建黄陵庙之事，杜撰《黄陵庙记》，以冒诸葛亮之名。

　　综上所述，《黄陵庙记》一文可能是南宋至明初之间文士所为，实非诸葛之手笔。“乱石排空，惊涛拍岸”一语，不是东坡剽诸葛，而是后人袭用东坡《念奴娇·赤壁怀古》“乱石穿空，惊涛拍岸”之句。真伪先后，需要谨慎辨析，不可马虎从事，妄下断语。故为之一一辨明，以正视听。

我很讨厌复制资料的人

我很讨厌复制资料的人。。

背着监考老师