季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子...阅读答案

阅读甲、乙两则文字，完成下面问题。甲　　季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也！” 季康子问政于孔子曰：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德，风；小人之德，草。草上之风，必偃。”
1．孔子一方面强调“君子之德风，小人之德草”的熏陶作用，一方面又号召自己的学生对求“鸣鼓而攻之”，这样做是否自相矛盾？请对此谈谈你的看法。
　____________________________________________________________乙　　宰予昼寝。子曰：“朽木不可雕也，粪土①之墙不可圬②也，于予与③何诛④！”子曰：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。”
　　宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”
　　宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安， 则为之！”宰我出。子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也，有三年之爱于其父母乎？”
2．结合上述材料，你如何看待孔子评价我的言论？
　____________________________________________________________

1．不矛盾。孔子主张为政以德，认为当权者应当用自身的道德来教育熏陶百姓，这样百姓自然会有礼有德；但是道德熏陶也不能无原则、不加区分的运用，冉有为季氏“聚敛而附益之”的做法本身就违背了德政，道德熏陶对他已经不起作用了。孔子让弟子声讨冉有，正是出于对德政的维护。孔子为政的根本思想应该是以德治国，并且这种以德治国的思想有很多是值得肯定的。比如说教育熏陶；但是道德的作用并不是无上的，有时在特殊的环境和特殊的人要有不同的对待方式。；冉有的这些话让孔子觉得他是那种屡教不改的人，所以孔子认为冉有再也不能用那种道德去感化的方法，而应当去声讨他。 2．可针对孔子认为对我要听其言观其行的言论、孔子批判我“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”、孔子“君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也 ”、孔子认为宰我不仁的言论等关键点来分析，要点有两点以上，自圆其说即可。

和我的回答一样，看来我也对了