辩题：正方：加强安全生产要重教轻罚 反方：加强安全生产要重罚轻教 请求高人指点。我是正方。

辩题：正方：加强安全生产要重教轻罚 反方：加强安全生产要重罚轻教 请求高人指点。我是正方。

我把反方惯用的话发给你，以此作为基础自己斟酌着写吧，
各位评委，对方辩友，观众朋友们，大家好：
我方的观点是重罚轻教。教与罚本无本质区别，都是引导人们提高警惕，杜绝错误的方法。其不同之处在于，教侧重于从道德上给人们以约束，而罚则有浓厚的法律意味。我方之所以认为罚为重，主要是赞同法律的威严性和权威性。我们不否认说教会在一定程度上对减少事故发生起到了积极的作用，但若想强化这种作用，非罚不可。从古至今，惩罚无处不在，当然怒而滥刑者除外，罚之功效有目共睹。特别对于一些屡教不改者，罚就起到了不可或缺的作用。上至社会，下到企业甚至个人，除了应用说教外，惩罚措施必不能少。唯有罚，方可给人以警示，唯有罚，才能护法之尊严。
作为企业的一分子，加强安全生产，杜绝失误发生，是我们义不容辞的责任。对犯错者加以惩戒，是对其他人的负责，是对整体的承诺！当简单的说教收效甚微时，惩罚就显得尤为必要了。我们不放弃惩罚的作用，是因为我们不放弃整体的利益和大家的安全，是因为我们怀有强烈的责任心！谢谢大家！
给对方可提出如下问题：
1、 如果教育可以解决问题，那为什么还要建立法律？多建学校普及教育部就可以了么？犯罪分子中学历高者无数，您对此作何解释呢？
2、 大家接受同样的说教，但为什么有人遵守有人却犯错呢？不罚违纪者是不是对遵纪守法者的一种不公平呢？
3、 惩罚可分不同程度和类型，而教育则没有这样的区分度。“一视同仁”是不是又体现了一种不公平？

重教轻罚：
安全生产是企业的基本要求，而安全生产观念则是从日常工作中培养出来的。这是一个循序渐进的过程，养成习惯，内化成行为准则。
给对方的提问：
1.如果只注重处罚，他甚至不知道他的安全隐患对于企业和其他员工来说意味着什么，如何避免导致更严重的问题？
2.注重处罚，轻有效防止，如何解决重复性不安全操作？
3.对于恶意的不安全生产，如何杜绝？
对方给予我方的问题：
1.如何解决警示性作用，只是教育，不处罚，对于那些无关痛痒的要如何处理？
2.如何评估教育结果？如何考核安全生产标准？对于不安全生产的怎么样起到威慑作用？

辩论会是脑残。直接先重教俩月，再重罚俩月看哪个效果好！吵来吵去的辩论会很脑残！