什么是价值判断

什么是价值判断

问题一：价值判断和价值选择到底是什么？ 意思是说那个物品与它所提出的价格是否符合，如果有差异，那么就得你对它进行价值选着，就和你买东西砍价一样问题二：中国传统文化的价值判断是什么 中国传统文化的价值系统包括天人关系上的价值取向、群己关系上的价值取向、义利和理欲关系上的价值取向。从儒家的价值取向分析，中国传统文化重人伦轻自然，重群体而轻个体，重义轻利，重道轻器。道家认为自然本身是一种完美的状态，无需经过人化的过程。强调无以人灭天，有一定的价值。墨家提出非命论，认为人应该抗争。问题三：价值判断与事实判断有什么区别? 所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。
所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。
大致说来，有关法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下几个方面：
第一，判断的取向不同。法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。但事实判断则不然，它是以现存的法律制度作为判断的取向的。简单地说，事实判断是为了得出法律制度的真实情况，如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以人的意志为转移的。
第二，判断的维度不同。法律上的价值判断，明显地带有个人的印记，具有很强的主观性。相反，就法律上的事实判断而言，其目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程抑或是认识的结果，都应当尽可能地排除自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入，而尽可能地做到“情感中立”或“价值中立”。
第三，判断的方法不同。法律上的进行的价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，什么样的法律才符合人性和社会的终理想。但法律事实判断则是一种描述性判断，其任务主要在于客观地确定现实法律制度的本来面目，是典型的“实然”判断。
第四，判断的真伪不同。法的价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度。但事实判断有同，事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。
就区分价值判断与事实判断的意义而言，主要在于：第一，有利于明确认识、评价法律的多维角度，从而拓宽法学研究与法律分析的视野。第二，有利于协调事实与价值之间的固有张力，从而使得法学研究能寻求事实与价值之间的固有平衡。问题四：辩论为什么一定要有价值判断 我认为对辩题进行价值判断是必要的。首先，只有将辩题提高到一定的高度来看才能看清其本质，就算是一件无意义的事情，如果你不把它提高到一定的高度，你也无法看清楚它的本质（它的本质就是无意义，但是你在进行判断之前，你并不了解这一点）。其次，我们都提倡进行有意义的辩论，只有对辩题进行价值判断，选取其有价值的那一面进行辩论，辩论才变得有意义，辩论的作用才得以发挥。
我们碰到一个辩题首先想到的是我们先入为主所认为的那一方的观点是正确的，然后会浮现种种正确的理由，进而再去分析另一方的观点的时候，我们就会由于先前的观点进而影响到后来的观点所支持理由的判定。因此，当我们是要站在后一种立场上去进行辩论的时候，我们的发挥可能会受到制约。这时候，唯有站在价值判断的角度去分析其合理性，我们才可以找到突破口.问题五：如何理解价值判断和价值选择的阶级性 所谓价值选择就是主体根据自身的需要对客体所做的应然选择。价值形成过程表明，价值是主体在实践中选择的结果。由于人的需要以及客观事物的属性是多种多样的，因此人们的价值选择也是多样的，不同的人、不同的群体有不同的价值选择，从而表现出价值取向，即价值观上的差异。人们的价值选择又不完全是主观任意的，它要受到多种因素的影响和制约，主要包括功利、情感、道德、审美等主观性因素和社会历史条件等客观性因素，所以人的价值选择既是多样的，又是统一的，是多样性和统一性的内在统一。因此，在一个特定的社会中，人们的价值选择必然是在众多的价值取向中保持一种主流的价值导向，以引导价值选择的正确进行。问题六：人们对事物能否满足什么以及什么做出判断，就称为价值判断 楼主的第一个问题问的集合范围太大 属于周延性概念。我只能说，不同的人在遇到相同事情的时候判断的方法是不一样的。 习惯理性的人做理性判断，习惯感性的人做感性判断。 我很喜欢研究人， 在对于我自己的行为准则上 我习惯用这样的方式做人 感性做人，理性做事 姑且把这种性质的思维方式称为商性，至于详细的探讨，我想楼主不是做学问的，就不浪费楼主的时间了。 至于楼主后面问的问题 我想就是典型的感性和理性的表现。 由于这两句话让我想到了一些我国的伤心事 我不想再继续说下去 我的回答很用心 楼主好好看吧

哦，回答的不错