殖民地不好吗？

殖民地不好吗？

借用马克思的殖民主义双重使命学说（马克思的研究有很多缺陷，但毕竟他提出了许多创造性的观点）：“英国在印度要完成双重使命：一是破坏性使命，即消灭旧的亚洲式的社会：另一个就是建设性使命，即在亚洲为西方式社会奠定物质基础。
为了更好地说明自己的见解，马克思谈到了这样一条历史规律：野蛮的征服者总是最终被那些它所征服的、具有高度文明的民族所同化。在英国征服印度之前，阿拉伯人、土耳其人、鞑靼人和莫窝儿人都相继征服过印度，也都相继为印度高度的文明所同化。但是，“不列颠是第一批发展程度高于印度的征服者。因此印度的文明影响不了他们。他们破坏了本地公社，摧毁了本地工业，夷平了本地社会中伟大和突出的一切，从而消灭了印度的文明。”马克思还指出：英国在印度进行的统治历史，一方面，除破坏以外，恐怕就没有什么东西了，他们的建设性的工作在大堆大堆的废墟上使人很难看出来；但在另一方面，“这种建设性的工作总是开始做了”。
殖民地有利有弊，要辩证的评价。如果你从民族独立的角度来看，殖民地弊大于利。如果从被殖民国家现代化的角度来看，殖民地有利有弊。如果从整个世界现代化的角度来看，殖民地利大于弊。如果从全球化的角度来看，殖民地利远大于弊。不过个人倾向于殖民地利大于弊，毕竟人类是一个不断发展的整体，现在看来殖民促进了人类社会的整体进步。

好，好到可以玩SM

殖民地会受剥削，被压迫，受控制。。。 再看看别人怎么说的。

对于殖民国家好，殖民地就不好受了，比如中国，你觉得在1840到1949年的中国好吗？