A在入场前发现价值10块的电影票丢了，而B是准备到电影院再买票，结果到影院后发现丢了10块钱。谁更可能看

一个是丢了10块的票，一个是丢了10块钱，那个更有可能再买票看电影？

如果按照传统经济学的解释来看A更可能买一张。因为前面丢失的10元钱的票是沉没成本，不考虑。而他既然已经够买过了，就说明他觉得这场电影至少值10元，所以他会再够买一张。而B还没买，即使没掉钱，也不能确定他是否一定会够买，如果他已经确定要够买了，那么AB一样。曼昆就是这样解释的。

但传统经济学是以理性人为假设的。而实际上人并不理性，基于统计调查的结果来看，大部分A都不会够买了，而B还会继续购买。

在我看来在相同经济条件的情况下B更可能，因为当你丢了电影票的时候你就失去了看电影的心情了。。。丢了钱的话还是会去看电影的，就是省一点

我觉得是 B A想去看电影的动作已经完成了，只是目的没有达到。 而B他去电影院买票看电影的动作还没有做完，所以她很有可能继续买票看电影。

B更可能看，A的票可能是别人送的，丢了就不看了。

A更可能再看电影，因为对于A来说，丢了电影票，但是他主要的任务是看电影，所以他自然而然的会考虑再买票看电影；而对于B来说，他到电影院后发现丢了10块钱，他的注意力会转移到解决丢了10块钱的问题上，并且他极有可能考虑怎么解决丢失10块钱的问题上面，而不看电影节约10块，则是解决丢失10块钱最简单并最容易考虑的方向。当然10块金额太少了，很少人会倾向于直接买票。。。如果多到足够注意和考虑这个事情的话。。我觉得以上答案可能性大

当然是b更有可能再买票看电影。 因为当电影票价格一定时（为10元钱一张），只有当消费者认为带给自身的使用价值高于电影票价格才会去买票看电影。对于b而言，他本身就是准备买票，也就是他认为花10元看一场电影是值得的，有可能花11元也愿意看一场，即他认为花10元看一场电影是一次增值交易。而对于a而言，他是不花钱得到电影票的，即他的成本是0，只要他认为这场电影带给他的使用价值大于0，他就愿意去看电影，但当票子丢了，需要花钱买的话，他的成本就变成了10元，如果他认为这一场电影带给他的使用价值不到10元的话，他就不会买票看电影。 所以从两人本身的消费意愿来说，b更有可能再买票看电影。