???出自何处

万物生于性，止于情。故上智去情，君子正情，众人任情，小人肆情
这话出自何处?谢谢

万物生于性，止于情。故上智去情，君子正情，众人任情，小人肆情

　　原文：
　　《呻吟语·性命 》全录 作者:[明]吕坤
　　正命者，完却正理，全却初气，未尝以我害之，虽桎梏而死，不害其人正命。若初气所凿丧，正理不完，即正寝告终，恐非正命。
　　德性以收敛沉着为第一，收敛沉着中又以精明平易为第一。大叚收敛沉着人怕含糊，怕深险。浅浮子虽光明洞达，非蓄得罪之器也。
　　或问：“人将死而见鬼神，真耶？幻耶？”曰：“人寤则为真见，与心离合而不安定，故随所交而成景，此内妄也。故至人无梦，愚人无梦，无妄念也。人之将死，如梦然，魂飞扬而神乱于目，气浮散而邪客于心，故所见皆妄，非真有也。或有将死而见人拘系者，尤妄也。异端之语入人骨髓，将死而惧，故常若有见。若死必有召之者，则牛羊蚊蚁之死果京有召之者耶？大抵草木之生枯，土石之凝散，人与众动之死生、始终、有无，只是一理，更无他说。万一有之，亦怪异也。
　　气，无终尽之时。形无不毁之理。
　　真机、真味要含蓄，休点破。其妙无穷，不可言喻，所以圣人无言。一犯口颊，穷年说不尽，又离披浇漓，无一些咀嚼处矣。
　　性分不可使亏欠，故其取数也常多，曰穷理，曰尽性，曰达天，曰入神，曰致广大、极高明。情欲不可使赢馀，故其取数也常少，曰谨言，曰慎行，曰约己，曰清心，曰节饮食、寡嗜欲。
　　深深厚重是第一等资质，磊落英雄是第二等资质，聪明才辨是第三等资质。
　　六合原是个情世界，故万物以之相苦乐，而圣人不与焉。
　　凡人光明博大、浑厚含蓄是天地之气，温煦和平是阳春之气，宽纵任物是长夏之气，严凝敛约、喜刑好杀是秋之气，狂肆是疾风之气，错惑是霾雾之气，从容是温润是和风甘雨之气，聪明洞达是青天朗月之气。有所钟者，必有所似。
　　先天之气发泄处不过毫厘，后天之气扩充之必极分量。其实分量极处原是毫厘中有底，若毫厘中合下原无，便是一些增不去。万物之形色才情种种可验也。
　　蜗蒧于壳，烈日经年而不枯，必有所以不枯者在也。此之谓以神用先天之造命脉处。
　　兰以火而香，亦以火而灭；膏以火而明，亦以火而竭；炮以火而声，亦以火而泄；阴者，所以存也；阳者，所以亡也。岂独声色、气味然哉？世知郁者之为足，是谓万年之烛。
　　火性发扬，水性流动，木性条畅，金性怪刚，土性重厚。其生物也亦然。
　　一则见性，两则生情。人未有偶而能静者，物未有偶而无声者。
　　声无形色，寄之于器；火无体质，寄之于薪；色无着落，寄之草木。故五行惟无体而用不穷。
　　人之念头与气血同为消长。四十以前是个进心，识见未定而敢于有为；四十以后是个定心，识见既定而事有酌量；六十以后是个退心，见识虽真而精力不振。未必人人皆此，而此其大凡也。古者四十仕，六、七十致仕，盖审之矣。人亦有少年退缩不任事，厌厌若泉下人者；亦有衰年狂躁妄动喜事者，皆非常理。
　　若乃以见事风生之少年为任事，以念头灰冷之衰夫为老成，则误矣。邓禹沉毅，马援矍铄，古诚有之，岂多得哉！
　　命本在天。君子之命在我，小人之命亦在我。君子以义处命，不以其道得之不处，命不足道也；小人以欲犯命，不可得命而必欲得之，命不肯受也。但君子谓命在我，得天命之本然；小人谓命在我，幸气数之或然。是以君子之心常泰，小人之心常劳。
　　性者理气之总名。无不善之理，无皆善之气。论性善者，纯以理言也；论性恶与善恶混者，兼气而言也。故经传言性各各不同，惟孔子无病。
　　气、习，学者之二障也。仁者与义者相非，礼者与信者相左，皆气质障也。高髻而笑低髽，长裾而讥短袂，皆习见障也。大道明率天下气质而归之，即不能归，不敢以所偏者病人矣；不与焉制一齐天下趋向而同之，即不能同，不敢以所狃者病人矣。哀哉！兹谁任之？
　　父母全而生子，子全而归之，发肤还父母之初，无些毁伤，亲之孝之也；天全而归之，心性还天之初，无些缺欠，天之孝子也。
　　虞廷不专言性善，曰：“人心惟危，道心惟微。”或曰：“人心非性。”曰：“非性可矣，亦是阴阳五行化生否？”六经不专言性善，曰：“惟皇上帝，降衷下民，厥有恒性。”又曰：“天生蒸民，有欲无主乃乱。”孔子不专言性善，曰：“继之者，善也；成之者，性也。”又曰：“性相近也，惟上智与下愚不移。”才说相近，便不是一个。相远从相近起脚。子思一专言性善，曰：“修道之谓教，性皆善矣。”
　　道胡可修？孟子不专言性善，曰：“声、色、臭、味、安、佚，性也。”或曰：“这性是好性。”曰好性如何君子不谓？又曰：“动心忍性。”善性岂可忍乎？犬之性，牛之性，岂非性乎？犬、牛之性亦仁、义、礼、智性乎？细推之，犬之性犹犬之性，牛之性犹牛之性乎？周茂叔不专言性善，曰：“五事想感而善恶分、万事出矣。”又曰：“几善恶。”程伯淳不专言性善，曰：“恶亦不可不谓之性。”大抵言性善者主义而不言气质。盖自孟子之折诸家始，后来诸儒遂主此说，而不敢异同，是未观于天地之情也。义理固是天赋气质，亦岂人为？无论众人，即尧、舜、禹、汤、文、武、周、孔，岂是一样气质哉？愚僭为之说曰：“义理之性有善无恶，气质之性有善有恶。”气质亦天命于人而与生俱生者，不谓之性可乎？程子云：“论性不论气不备，论气不论性不明。”将性气作两项便不透彻。张子以善为天地之性，清浊纯驳为气质之性，似觉支离。其实，天地只是一个气，理在气之中，赋于万物，方以性言。故性字从生从心，方有生之心也。设使没有气质，只是一个德性，人人都是生知圣人，千古圣贤千言万语教化刑名，都是多了底，何所苦而如此乎？这都是降伏气质，扶持德性。立案于此，俟千百世之后驳之。
　　性，一母而五子。五性者，一性之子也。情者，五性之子也。一性静，静者阴；五性动，动者阳。性本浑沦，至静不动，故曰人生而静，天之性也。才说性，便已不是性矣。此一性之说也。
　　宋儒不功于孟子，只是补出一个气质之性来，省多少口吻！

推理之绊

抱歉，国学库里都找不到