评价李鸿章

评价李鸿章

这种问题个人认为是无法简单地用好与坏这样的词来给他下定义，而且与其在翻案与否的问题上纠缠，不如多花些心思研究研究是何原因导致出现这样一个人为上，梁启超说过他敬李鸿章之识，惜李鸿章之才，悲李鸿章之遇。因为李在绝大多数人还沉浸在大清是“天朝大国”而看不起为“野蛮之夷”的西方文明的时候，他已经觉察到“天朝大国”正处在“三千年未有之变局”的局面，落后的是大清而不是“野蛮之夷”。但那毕竟是两个不同层次的两种文明的冲突，而李又无法摆脱那种环境给他的学识上的局限，只认为洋人的历害只在于他们的机器枪炮，而认识不到是思想体制上的先进，（在外交上他更连国际惯都不懂），可在那种环境下能有去学习人家长处的意识，多少都应该肯定，至少他推动的洋务运动给了国人接触了解西方文明的方便，尽管只是被动的去学习，也为后来培养了改造中国社会的人才根基。而在一个思想、体制都相对落后、个人学识局限于成长环境的地方，换了其他人也很难保证他会做得不象李一样留下骂名。就象李自己说的一样，他就象糊裱匠一样，在用纸修补一个陈旧的破破烂烂的房子，平时看起来还可以，若一有大风雨刮起便不成为房子。中国社会的改造不是一朝一日一个人就可以完成的，如果从李鸿章主导洋务运动开始算，到现在已过漫长的一百多年了，也还是和先进国家有差距，若要求作为推动社会进步的第一代人在短期内便使社会有翻天覆地的变化，未免过于苛刻，而仅用“功”“过”二字来评介又都过于偏颇，总之那个时代、那个时代的人都是中国人心中永远的痛。

我就纳闷了，现在流行翻案风啊，中堂大人也快被翻成独挽狂澜的民族英雄了……

宰相合肥天下瘦能风行民间也不是没原因的~

诚然，李鸿章镇压太平天国，发展洋务，客观上为延长清廷的统治时间做出了贡献，但是，功不抵过！

与左宗棠的海防塞防之争足见李是如何的惧外，差点就轻易的送出整个新疆！

中法战争，不败而败，对外软弱到了可耻的地步！

甲午战争，尽管日本蓄谋已久，但中国实力仍在其之上，但李消极避战，用人不当，其麾下叶志超贪生怕死，平壤一战让清军战局不可收拾；任命不懂海军的丁汝昌总领北洋水师，海军军费被慈禧太后挪用而只知迎合，最后更是严令避战保舰，却不想最后全军被日本人一口吞掉！

甲午一战中国败于日本，短期再无复兴之可能，李鸿章难辞其咎！

很多朋友老是说李鸿章是忍辱负重之类的，可李大人在忍辱负重之时还有收取俄国人贿赂的闲情雅致呢~

很多人拿李鸿章和左宗棠相比，我认为，他们二人实在是霄壤之别，毫无可比性~

李鸿章是晚清最杰出的外交家，他的后半生致力于中国的外交事业，虽然几乎所有的卖国条约上都有他的签名，但是在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了。所有对外关系交涉的失败是因为但是中国腐朽的政治制度，贫弱的经济基础和软弱的国际地位，而这一切归根到底是因为以慈禧为首的满清皇室势力。这些垃圾为了掩饰自己的无能只有把所有的罪过都推给直接出面做事的下人——李鸿章。从第二次鸦片战争以后一直到新中国建立这将近100年的时间里以李鸿章为首的一代又一代中国外交家利用纷繁复杂的国际环境尽一切可能的维持了中华民族的民族精神、维护了中国的国体大致完整使中国没有像南亚各国那样彻底的沦为殖民地，为中华民族的崛起复兴保留的一份坚实的基础。