为什么古代中国没有地心说与日心说的讨论

为什么古代中国没有地心说与日心说的讨论

中国古代有自己的宇宙学说，和西方不完全一样。
在中国古代，天体学说有所谓论天六家：即盖天、浑天、宣夜、昕天、穹天、安天。其中主要有三家：即盖天、浑天、宣夜。昕天基本上属于盖天体系，穹天是盖天说的翻版，安天则是宣夜的发展。
盖天说出现于殷末周初。主要观点为天在上，地在下，天为一个半球形的大罩子。
第一种盖天说即天圆地方说。战国时代阴阳家齐人邹衍解释说，上有九个州，中国是其中之一，叫赤县神州，每个州四周环绕着一个稗海。九州之外，还有一个大瀛海包围着，一直与下垂的天的四周相连接。穹庐般的天穹有一个极（这个极实际上是地球自转轴正对这一点），天就象车轱辘一样绕着这个极旋转不息。
第二种盖天说将方形大地改为拱表大地，即《晋书．天文志》中所说的天象盖笠，地法覆盘。第二种盖天说已经有了拱形大地的设想，为以后球形大地的认识奠定了基础。便它仍然不能解释天体的运行，如太阳的东升西落和月亮的盈亏等问题。
浑天说主张大地是个球形，外裹着一个球形的天穹，地球浮于天表内的水上。随着元气体论的发展，浑天说改为地球浮于气中，与气天相似。浑天说比起盖天说来，无疑要进步得多。浑天说与球面天文学的基本出发点完全一致，对于观测天文学来说，也能充分满足要求。但是，作为宇宙结构理论来说，浑天说则是不符合事实的。天球的概念完全是个臆想的概念。
宣夜说认为天并没有一固定的天穹，而只不过是无边无涯的气体，日月星辰就在气体中飘浮游动。就其宇宙结构理论来说，宣夜说确实达到了较高水平，它提出了一个朴素的无限宇宙观。但是，从观测天文学的角度来看，宣夜说却不如浑天说的价值大。浑天说能够近似地说明太阳和月亮的运行，宣夜说只能指出它们运行的不同，却没有探讨其运行的规律性。修订历法时，浑天说有很重要的实用意义，宣夜说却仅仅具有理论意义。但在人类认识宇宙的历史上，宣夜说无疑应有重要意义。