辩论学者明星化利大于弊的论点

辩论学者明星化利大于弊的论点。给我介绍下学者明星化的通俗定义，最好是能再给我提出几个弊大于利的论点。谢谢啦

　说到“学者明星”就不能避开央视的《百家讲坛》，作为打造学者明星的“梦工厂”，这档节目走红之后，各地电视台纷纷效仿。“学者明星化”现象随之逐渐成为一种趋势或者潮流。

　　人，要成为明星，需有三大要素，一曰“迷”（现在通常叫粉丝），二曰“秀”，三曰“捧”，三者缺一不可。

所以，你要论证利大于弊，必须解决一下几个问题

　争议1：是授业解惑，还是误人子弟
　　身为教授，易中天的支持者遍布全国，号称“易粉”、“乙醚”……易中天用非常通俗的语言品读着历史，也正是这种很现代化的语言，遭到学术界的质疑。
　　争议2：是服务公众，还是个人扬名
　　从阎崇年到刘心武，“百家讲坛”推出的主讲人基本上都火了，而这些人多年的学问积淀也随之走向了市场。一方面包装了明星，另一方面让明星以自己的视角讲解，并广泛传播给受众。
　　争议3：对埋头研究者是否公平
　　余秋雨、刘心武、易中天等人在提高知名度的同时，也给他们带来了很大收益。他们获得的这种名利双收，对那些埋头书斋研究学问的学者是否公平？
　　争议4：是为挣钱还是责任驱使
　　对于学者像明星一样地在电视、平面等媒体频频露面，部分读者产生了逆反心理，认为他们的“传播学问”过程很明显是在作秀。

　就像经济学家常议论产品市场需要创新一样，有明星潜质的学者开始走出小书斋和教室，到更广大的“市场”中去创造和获取新的价值。他们终于发现，圣人孔夫子早在两千多年前，就凭着那份山东人的倔强，硬是为社会培养出了来自四面八方的三千弟子，同时也换得几千年的英名。事实上，古代的游学也好，现代当学术明星也好，说到底都是为了吸引尽可能多的“注意力”，使思想、知识这种稀缺资源能产生最大的收益。只要消费者能以较小的付出获取较大的效用，又何乐而不为呢？