具体评价一下李鸿章，他与曾国藩，张之洞，左宗棠相比谁功劳大，才能大，官职大？

具体评价一下李鸿章，他与曾国藩，张之洞，左宗棠相比谁功劳大，才能大，官职大？

呵呵，李鸿章，不好评价啊。。。。在他生前死后，对他始终是褒贬不一，毁誉参半。有的说他是 “ 东方俾斯麦 ” 、“ 地主阶级改革派 ” ，有的说他是 “ 汉奸 ” 。梁启超评价李鸿章是 “ 是为时势所造之英雄，非造时势之英雄 ”。在我看来李鸿章还是难以承受 “ 英雄 ” 这顶桂冠的。但他是为 “ 时务所造 ” 和 “ 影响时务 ”倒是事实。他跨越道、咸、同、光四朝，出将入相，涉及晚清时代几乎所有的大事。身为朝廷 “ 柱石重臣 ” ，有着根深蒂固的封建思想，但又倾向资本主义；忠实于传统，但又具有改革精神。他的言行往往新旧交杂，中西合璧。对内他既开拓又守旧，对外他既抗争也妥协。因而有时顺应时代潮流，有时则阻挡历史的车轮。纵观李鸿章的一生：少年科第，壮年戎马，中年封疆，晚年洋务。他干过许多丑恶的勾当，如对外妥协，出卖主权。这是他一生中的主流。但他也做过一些有利生产力发展的事情，如倡导洋务运动，同情维新运动，对外保持某种抗争性。李鸿章的功过是非，不能因为他是 “ 反面人物 ” ，就夸大他的过错，或者把他说的一无是处。当然，李鸿章属于清朝官僚的一份子，清王朝封建统治的根本利益最终制约着他的活动。他们在政治立场和政治观点方面基本是一致的，他们之间即使在一些重大的内政外交问题上存在着某些分歧，也只不过是枝节而已。在过去，我们往往离开特定的历史环境和相互关系，孤立的讨论李鸿章，过多的追究他个人的责任。在处理某些重大的内政外交问题时，李鸿章往往是参与者和决策者，如果这些决策是正确的，那么功劳势必记在包括李鸿章在内的整个清政府身上。如果这些决策是错误的，那么责任也应由包括李鸿章在内的清政府来承担。既不能把功劳完全归于李鸿章，也不能把罪责完全推给李鸿章。应该实事求是，恰如其分的评价他的功过是非。李鸿章与曾国藩，张之洞，左宗棠同为清朝封疆大吏，曾都为清王朝的稳固和维护国家主权做出过贡献，互相之间又有着千丝万缕的牵扯，很难做出比较。刘体智在《异辞录》卷2中说到李鸿章权势时的一句话，个人还是比较赞同的。“ 坐镇北洋，遥执朝政，凡内政外交，枢府常倚为主，在汉臣中权势为最巨 ”。

这几个人中当然是曾国藩的故事最多，同时争议也是比较多的，而能与之比肩的就只有后来的李鸿章。曾国藩是这几个人的老师，而张之洞是曾国藩的属将。