“月亮之上”到底有没有抄袭“敖包相会”呢 ？

“月亮之上”到底有没有抄袭“敖包相会”呢 ？

这两首歌做比较,除了中间插入一节蒙语版的《敖包相会》整个旋律包括说唱部分差不多。11月26日，北京市海淀区人民法院审结了原告玛拉沁夫、色日玛诉被告北京华视伟业文化发展有限公司、佛山市顺德区孔雀廊影音电器有限公司、何沐阳、广东音像出版社侵犯著作权纠纷一案。法院以证据不足为由，没有支持玛拉沁夫为《敖包相会》词作者的主张，并以《月亮之上》与《敖包相会》相同的6个小节曲段均源自内蒙民歌为由，认定《月亮之上》的涉诉曲段不侵犯《敖包相会》曲作者的著作权。
《敖包相会》系1952年电影《草原上的人们》中的插曲。《敖包相会》的歌词首次出现在该电影的剧本中，剧本署名编剧为海默、玛拉沁夫、达木林。玛拉沁夫并未提交相反证据，证明海默和达木林并未参与《敖包相会》的歌词创作，或者证明《敖包相会》的歌词系玛拉沁夫单独创作，而且公开出版发行的图书中的《敖包相会》的词作者有的署名为玛拉沁夫，有的署名为海默。因此，法院认为玛拉沁夫主张其为《敖包相会》的词作者，证据不足，对玛拉沁夫的诉讼请求不予支持。
《敖包相会》改编自内蒙古民歌《韩秀英》。《敖包相会》和《韩秀英》的前6个小节，以及《月亮之上》间奏中涉诉的6个小节，从实际演奏效果上看，起音、落音、骨干音基本相同，节拍、主旋律、调性相同。因此，法院认定上述曲段均源自民歌《韩秀英》，《敖包相会》的改编者通福对此6个小节并不享有著作权。色日玛对于《敖包相会》的间奏使用了《敖包相会》的六个小节曲段故而侵犯其父亲通福的著作权的主张，法院不予支持。最终这场官司还是月亮之上赢了。

好像有吧

音 乐人郑 君胜先生向记者公示了鉴定意见。鉴定从音乐的“旋律”和“意图”两个方面证实《月亮之上》不存在抄袭一说。并将《月亮之上》与《All Rise》两首歌从七个方面进行对比：1，动机主干音构成不一致；2，主题完全不同；3，旋律发展不一致；4，旋律节奏安排不一致；5，旋律结构不同；6，构造的音乐形象不同；7，歌词为独立原创。由此推论，音乐的主题、动机和音乐形象的截然不同，并不构成版权侵犯。发布会现场， 郑 君胜教授指出：“从专业角度上讲，8小节雷同定为抄袭，但《月亮之上》与《All Rise》只有21秒的RAP部分比较相像。简单说，‘像’与‘抄袭’是两个全然不同的概念，两首歌让人感觉相“像”，有可能是因为节奏给人误导，但并不存在‘抄袭’之说。”