咸丰和崇祯有什么异同点？

有人对崇祯倒是同情

那咸丰就不一样了，他是有清一代第一次被外国侵略者赶出地皇帝

理所当然，每当人们看到这些的时候

心情就可想而知了

崇祯和咸丰，一个是明代的末代君王，一个是清代的最后一个掌握实权的君主，在我看来，一个是顶天立地的大丈夫，一个却是贪生怕死的懦夫，诚然，崇祯在他的统治时期没有太大作为，也没能扭转明朝积弱的颓势，并且一度自毁长城，很不幸的成为了明朝的亡国之君。但是，不可否认的是，他那与国家生死同亡的铮铮铁骨是他的昏庸所掩盖不了的，他至少兑现了一个君王对自己子民的承诺，不逃避责任；不回避问题；不主张迁都，怀着必死的决心捍卫着自己的国家。他用自己的满腔热血回报了子民对他的忠诚。破城之日，他自己也一缕白凌，跟随自己的帝国一起淹没在岁月的长河之中。

同样是皇帝，让我们看看清代的咸丰，看看他面对列强的侵略是如何起表率作用的？起的什么表率作用？第二次鸦片战争，区区的几千英法联军入侵，就把他吓得连夜出逃去了承德避暑山庄，大好河山，弃之不顾，自个的江山自己都不去保护，战争的结果那就可想而知了！谈判，割地，赔款！！！

区区的几千水土不服的英法联军真的就那么可怕吗？他们是刀枪不入呢？还是有三头六臂呀？当时清朝的正规军至少有八十万，而且背后还有四万万爱国同胞做后盾，至于让一个皇帝吓得丢下江山于不顾，连夜逃跑吗？这不是懦夫，还能是什么，还会是什么？皇帝尚且如此，手下的将领就可想而知了。这就是为什么区区的几千外国侵略者就把整个大清朝打得溃不成军的根本原因所在，与其窝窝囊囊的活着，为什么就不能为了民族和大义去打一仗呢？

崇祯皇帝的确没能保住自己的江山，但他至少捍卫了自己的尊严！

咸丰也的确不是亡国之君，但是他没能捍卫自己的尊严！

崇祯与咸丰，一个是大丈夫，一个却是懦夫！

说说我个人的看法，崇祯是亡国之君，他最大的缺点就是多疑且刚愎自用，所以才会中了满人的离间计，杀了袁崇焕。咸丰是处在帝国衰落期的皇帝，稍显懦弱，性格内向点（被八国联军赶走了就一病不起），不然不会那么年轻就死了。他们的共同点就是：都想重振帝国，也都比较勤政，可惜志大而才疏，心有余而力不足。

崇禎有3個兒子，慈烺 慈炯 慈煥，鹹豐只有1個兒子，即同治帝 愛新覺羅 載淳。

我补充一下，两个都是末代皇帝，但不同的是

崇祯宁死不降,国破家亡,以身殉国,虽为亡国之君然未留下一千古骂名, 相反咸丰并非亡国之君然勾结洋人屠杀太平军,八国联军还没有打到门口时便夹着尾巴逃到了热河去了。。

都是忧患皇帝 在位期间发生大的内乱 不同的是咸丰没有亡国

咸丰和崇祯两人都是皇帝

咸丰是满人 崇祯是汉人

咸丰是清朝的 崇祯是明朝的

最大的异同：

崇祯前期和中期勤政，治理得国家很繁荣；咸丰一直很懦弱，整个时期都处于内忧外患。

顺便替下陈圆圆哈，崇祯有，咸丰没有。