为什么说清朝无昏君，明朝无明君？

为什么说清朝无昏君，明朝无明君？

这是明显的扭曲现实。
明武宗江南组团旅游被骂是昏庸，乾隆江南组团旅游六次之多，没人说不好，反而留下不少“风流佳话”，这明显是颠倒黑白，扭曲现实。
相反明朝思想更开放，官员百姓言论更自由。所以这句话是不正确的。追问明武宗宠信宦官，招孕妇进宫玩乐，怎么看也不能算明君。言论自由不代表君王是否圣明。永乐要比嘉靖好些，但方孝孺骂朱棣被灭十族，海瑞骂嘉靖荣升一品。追答方孝孺被灭十族，这是历史变革所引起的，哪一个战争没有牺牲，无辜的太多了。比如唐朝李世民也是这样的，他也算是一位明君吧？
朱棣是一位明君，他的贡献给后人留下了巨大的财富。

清朝的皇帝大都能为百姓社稷着想，尽量压制个人的欲望。
而明朝的皇帝为了一己之私，滥用敏力，最后导致国家民不聊生。

清朝十二帝至少在嘉庆皇帝之前，也就是努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙、雍正、乾隆统治的180年间，他们大多励精图治，很有作为，至于后期式微，但是客观原因（处于封建社会晚期、外国入侵）占主导地位。明朝开国皇帝朱元璋为了加强中央集权，采取一系列手段维护其统治。废除了丞相，设六部，之后又设立东厂用来监视文武百官。到了明朝中叶，皇帝昏聩无能，整天沉溺于女色，不问朝政，这个时候宦官开始把持朝政，为所欲为，这也是明朝过于集权制度的弊端体现。后来宦官势力愈来愈大，他们甚至掌握皇帝的废立，这是明朝为什么出了很多有名宦官的原因。也就是在这种统治下，终于爆发了农民起义。

清朝一般采取秘密建储方式，诸皇子之中才德兼备者才会被选为储君，所以相对与明朝嫡长子继承制，在人才选择方面更有优势。