如何看待中庸和唯物辩证法的区别和联系？

如何看待中庸和唯物辩证法的区别和联系？

我觉得中庸强调调合 掩盖斗争性 比如我们争论大眼睛好不好看这件事情 中庸最后会告诉你 眼睛不能太大 也不能太小 折中方妙 而掩盖背后真正的矛盾 作一种表面调合
辩证法则不然 从马克思主义发展到近年的后结构主义马克思主义 主要思考语言的目的性 或者说话语的目的性 还用大眼睛的例子 不去调合 而是思考是什么因素让这群人觉得大眼睛好看 是什么因素让那群人觉得小眼睛好看 他们之间真正的斗争是什么？ 什么东西是被压抑的？更进一步，辩证法会深入一层，发现斗争的同一性，这种同一性不是中庸的表面调合可比的，还是刚才的例子，争论眼睛大好不好看，同一性在于，双方都认识美是一件有意义的事情，于是，美到底有没有意义则又称为一个新的矛盾，又可以探讨，是什么使人类产生了美的概念，美为什么会对人类产生意义。
统而言之，中庸之道是一种掩盖之道。但是辩证地看，这种掩盖里面藏着一种颠覆性，就是倘若我们说眼睛太大不好，眼睛太小也不好，要中庸合适，那么这种观点就可能颠覆大小之间的分界线，表明大与小都是人类的赋予的，本身这对矛盾不是天启、先验的，其实这更近于道家的相对主义以及德里达的解构主义。但是，中庸之道的掩盖显得保守就不用说了，颠覆性，相对主义，显示文化的无意义性就更加保守，表面上看起来它颠覆一切，什么都没有意义，都中庸，实际上它仍然保守至极，不发表任何意见。辩证法则不然，话语辩证法考虑的是，什么被打压、胁迫，为什么他们被压抑、胁迫，以及斗争是怎样的复杂。
最后用一个从人类诞生以来就有的矛盾来告诉你：男女之争。
中庸之道：我们不能压迫女性，我们也不能压迫男性，男女要平等，皆大欢喜！
辩证法：是什么东西让我们压抑了女性？这背后的社会历史物质性的和意识形态的斗争是什么？怎么样的解构不会反过来压抑男性？

中庸是儒家学说中的概念，强调做事有度，思想不走极端。唯物辩证法的“过犹不及”亦是对度的定义和解释。中庸不能正确定义科学的世界观，只有唯物辩证法才科学地阐明了中庸的优点，做到了扬弃。

简单的阐述一下：中庸主要是讲个人的修为，是一种君子的境界，和“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德待物。”有同样的内涵。唯物辩证法是指客观主义的思想所表现出来的行为结果，相对“中庸”的境界程度略微次之。