光海君历史评价是怎样的

光海君历史评价是怎样的

光海君是朝鲜王朝27位君主中仅有的两名废君，他在朝鲜半岛历史上是具有举足轻重地位的历史人物，对他的评价也经历了颠覆性的变化，折射出时代的变迁。他被废黜后，成为举国唾骂、千夫所指的对象，从仁穆大妃废位教书开始到朝鲜王朝灭亡，人们对他的评价都是千篇一律的否定，称其为“昏主”、“昏朝”。第一位为他平反的人是20世纪30年代的日本学者稻叶岩吉，他认为光海君为“泽民主义者”，其“泽民主义”与之前的成浑（壬辰倭乱时主和派）和之后的崔鸣吉（丙子胡乱时主和派）是互相连接的。同时期的朝鲜学者洪熹也作《废主光海君论》，为光海君打抱不平，认为他实为一代明君，指出史书中充斥着对光海君的栽赃和诬蔑，光海君是党争的牺牲品。朝鲜半岛独立以后，韩国学者孙晋泰、李丙焘、申奭镐等继承了这些观点，尤以韩明基在2000年出版的《光海君：展开卓越外交政策的君主》一书为集大成者，因而对光海君正面为主的评价也成为当代韩国的主流观点，特别是他的“中立外交”获得高度肯定。但也有学者提出质疑，如吴恒宁在2012年出版的《光海君：危险的镜子》一书中，便对光海君全盘否定。

请采纳