乾隆是不是清朝的毁灭者

乾隆是不是清朝的毁灭者

不能这么说吧，一个朝代的灭亡不可能使一个人的原因，他从很久以前就有弊端出现，乾隆的一些作为只能说是一些诱因。导致清王朝急剧衰落的更基本、更有决定意义的原因是整个官僚机构乃至整个社会在封闭自大的环境下的奢靡骄怠和贪污腐化。而在康熙晚年，奢侈腐败之风已经兴起，后来经过雍正时期的厉行节约和严刑峻法等改革措施而有所控制。但到了到乾隆时，随着经济繁荣和财力充裕，奢靡腐败之风重新抬头并愈来愈甚。
其实对于康乾盛世，可以说，缔造盛世者康熙，发展巩固者雍正，继承者乾隆。不可否认乾隆的功绩，但鼎盛局面是在他继位前就行成的。他只是个继承者而已，且由于他的好大喜功，自私狭隘又宠幸奸佞，至政事腐败社会开始动荡。晚年民间起义不断。可以肯定的是，他是清中衰之开端。

这是一个很难回答的问题，乾隆作为一个皇帝，应该是过大过功，但说他毁灭了清朝，还是太重了

评论一个帝王很麻烦。何况是乾隆，不能一概而论，就像本朝太祖一样

不论别人如何评判，我觉得清朝的毁灭和乾隆的关系很大。在乾隆的时期腐败最严重，有很多资料显示，他不怎么阻止贪污，其实皇帝自己是没什么钱的，乾隆初期，他还不敢问大臣们要东西，可是后来，变着法的要。还有些官儿为了讨好皇帝，自己交钱，说什么自己范了什么什么错，希望交点儿钱就能弥补，皇帝还欣然接收，然后情况就越来越严重，贪官越来越多，百姓就越来越苦。清朝就是从乾隆后期开始败落的，乾隆还有些自大，不接收国外先进的技术，觉得自己国家很强大富有不需要先洋人学习，那会儿就有些闭关自守啦~

任何一个朝代的建立和毁灭都有深刻的背景和复杂的因素，不能把一个王朝的命运归结到某一个人身上。乾隆对于清朝既有大功也有大过，但不能说他是清朝的毁灭者。只能说从福临到乾隆，既成就了清朝的兴盛，又埋下了清朝灭亡的祸根。

这个问题简单，如果说乾隆是清朝的毁灭者这个命题成立，那么，清朝的毁灭者就不是乾隆而是努尔哈赤。因为努尔哈赤是清朝的创立者，努尔哈赤不创立清朝乾隆就毁灭不了清朝。努尔哈赤创立了清朝，乾隆才可能毁灭清朝。既然乾隆是清朝的毁灭者那么雍正呢？康熙呢？所以追根溯源努尔哈赤才是清朝的毁灭者。
反之如果乾隆是清朝的毁灭者这个命题不成立。那么，乾隆就是清朝的毁灭者。因为同理清朝是努尔哈赤创立的。既然上述创立者既是毁灭者，那么努尔哈赤就是清朝的毁灭者。既然努尔哈赤是清朝的毁灭者，那么，顺治呢？康熙呢？当然都必须是。连康熙都是清朝的毁灭者了，乾隆焉能不是？
所以乾隆到底是不是清朝的毁灭者呢？答案就是：楼主说乾隆是，乾隆不是也是。楼主说乾隆不是，乾隆是也不是。