有文才比口才重要的例子吗?

有文才比口才重要的例子吗?

文才是基础板，踏实的基础是大厦的保障
主要有两个方面：一、在工作中,书面交流是正式的、法律认可的方式，也就是说，书面交流相对口头交流有充足的证据；二、对于远距离，书面交流因为比口头交流更有充分的准备，所以比较严谨。由于以上两点，在工作中设计到实际问题都要采用书面形式传递信息。而口头交流只是为形成的书面文字作准备。
实际上，口才很重要，因为这是交际的主要方式。一个人才可以文才不好，把自己的想法说出来让别人写，没什么大不了；但若口才不好，与别人无法交流，将一事无成。
文才和口才是，本末的关系，没有文才，口才就没有了根基，就像无源之水，无本之木。口才是一个认识的表达的能力，而文才是一个认识的思想能力，没有了文才怎能有口才的正确性，怎能有口才的滔滔不绝、琅琅上口。文才需要口才来表达，口才需要文才来充实，但先要有文才才能有口才，试想古今中外的政治家、外交家，那一个是文才贫瘠之辈？
我觉得文才会比较重要 文才发自内心 表现于外 也许有人天生口讷 会因此遇到不少麻烦 但文才如果他有的话 至少可以有自信 可以让人信赖 短期的接触 口才会表现出它的功用 但作为一个长期处于社会的人 你的文才会让你与众不同 当然了 口才也十分重要
文才最初来源大脑,而口才通过大脑形成文才才有口才,一个人要想说出来,且说得好,文才就是一定的基础,也就是说没有文才就没有口才,相比之下,当然文才比口才更重要.
当今社会虽说交流沟通都是用的"口才",但没有文才,想说可不会说,说不出来,那么和谈口才.
常会出现这中情况,两个人都说得是同一件事,但所表达的效果却截然不同,这便是文才所起的作用,不是吗?
因此,可见文才比口才更为重要,它是口才的基础,是口才的上帝,没有了文才就等于哑巴吃了黄连,不是吗?
文才是指人们通过写作诗文的方式以期传输自己见解、感情、充分发挥自己的书面表达才能。文才的传播属性是人作用于物，再作用与人。
从个人层面上讲，具有口才的人拥有更强的说服力，更能直接准确地表达自己的思想，故能够使主体更适应于社会的需要。从社会层面上讲，现代高度信息化的社会需要其主体之间有充分的交流，而口才是信息化社会交流的重要组成部分，优秀的口才能使交流更加有效率，促进社会分工合作的进一步完善，从而为社会发展起推动作用。这些都是建立在口才不同于文才的特点基础上的。置身于社会中，应当更注重社会性这一方面的判断。我们强调的是对于口才和文才的价值判断。
历史的传承其实应当是口才与文才共同作用的结果，两者相辅相成缺一不可，因此，不能片面扩大文才的作用而缩小口才的作用。其次，单纯的历史记录并不等于文才，文字只是一种载体。
人活在世上不是单纯为了自己，而是为社会多做贡献。伟人之所以能成为伟人，是因为他们为社会作出了伟大贡献。为什么他们不通过开千百场演讲，把自己的思想传播出去呢？而要写成著作？因为人是不可能长生不老的，不可能永远向别人讲授自己的思想，而且人们无法走遍地球每个角落，也不可能学会世界上的每一种语言。也就是说口才具有一定的局限性。很多深奥的理论，具有法律效力的文书都是无法通过口才表达清楚。然而，却可以通过文才写成书籍流传于世，在传播上它不受时空的限制，不受地域的影响。它更有利于文化的传播，文明的传承。马克思为什么要把自己的思想写成著作，而不是在全世界开几百、几千场演讲，因为他知道文才与口才相比，文才对社会的影响更深更远！要让更多的人投身共产主义，也许运用口才可以为很深动、让人难以忘却，但知道的就只有那一部分人。而不是以后几十亿人的社会主义阵营，哪种影响更深远也就显而易见了。

文才与口才由于使用场合不同，发挥着不同的效果，都具有重要的意义，但文才在传播文化，传承文明上起着更主要作用。
综上所述，我方认为在当今社会文才比口才更重要 谢谢！！
有文才是好的口才的基础！口才只是表达的方式，比如要有电才可以看电视，光有一个电视没有电那什么也没用，往这引。口才好能说别人，是因为你把文才展示了出来，你靠知识取胜
文才最初来源大脑,而口才通过大脑形成文才才有口才,一个人要想说出来,且说得好,文才就是一定的基础,也就是说没有文才就没有口才,相比之下,当然文才比口才更重要.
当今社会虽说交流沟通都是用的"口才",但没有文才,想说可不会说,说不出来,那么和谈口才.

不是很清楚，但是你想想哦，你只有文才而没有口才，就好比在茶壶里面煮饺子，即使有也到不出来的。对不对，