洛神赋是谁画的，是曹植么？

怎么有两种不同的说法啊

《洛神赋图》是东晋画家顾恺之的作品，现在传世的是宋朝的摹本。顾恺之作此图是根据曹植的《洛神赋》，但是还是保留这原始山水画“人大于山,水不容泛”的特点。

《洛神赋图》收藏在中国北京故宫博物院。 《洛神赋图》来源于三国时代(公元220——公元280年)著名文学家曹植...《洛神赋图》是诗、画结合的杰出范例,标志着当时绘画发展的高度水平

《洛神赋图》作者顾恺之 该作为其观三国曹魏时建安七子之一、曹操第三子曹植所写《洛神赋》这篇著名文学作品后有感而画的。传说曹植少时曾与上蔡（今河南汝阳）县令甄逸之女相恋，后甄逸之女被嫁给其兄曹丕为后，而甄后在生了明帝曹睿后又遭谗致死。曹植在获得甄后遗枕后感而生梦，因此写出《感甄赋》以作纪念，明帝曹睿将其改为《洛神赋》传世。而洛神是传说中伏羲之女，溺于洛水为神，世人称作宓妃。把甄后与洛神相提并论，实际上也是一种对甄后的怀念和寄托。《洛神赋》通篇言辞美丽，描写动情，神人之恋缠绵凄婉，动人心魄。顾恺之读后大为感动，遂凝神一挥而成《洛神赋图》。此卷一出，无人再敢绘此图，故成为千百年来中国历史上最有影响力的名著和最为世人所传颂的名画。画中的曹植带着随从，在洛水之滨凝神怅望，仿佛见到思念已久的洛神。远处凌波而来的洛神，衣带飘逸，动态委婉从容，目光凝注，表现了关切、迟疑的神情。二人的思念之情溢于卷面，令人感动。全图设色艳丽明快，线条准确流畅，充满动感，富有诗意之美。

位列“三曹”之一， 素以文采见长的曹植在他一生的作品中，除七步诗之外，《洛神赋》便是他最著名的代表作之一了。但曹植在《洛神赋》中所写的洛水之神到底是谁呢？ 　　甄后，是曹丕的妃子。作为小叔子的曹植居然动了爱慕之心，这就兄弟之道言，是其不义；就君臣之道言，是其不忠。不义不忠，大逆不道，成何体统？ 　　于是从古至今，便有一支浩荡大军，来辨伪正本，口诛笔伐。唐彦谦曾经说： 　　“惊鸿瞥过游龙去，虚恼陈王一事无。”陈王，就是指曹植。 　　宋人刘克庄却说，这是好事之人乃“造甄后之事以实之”。明人王世贞又说：“令洛神见之，未免笑子建(曹植字)伧父耳。”清代又有何焯、朱乾、潘德舆、丁晏、张云等人，群起而鞭挞之。 　　把他们的论点综合起来，大概有如下几点： 　　第一，曹植爱上他的嫂嫂很不可能。他没有那么大的胆量写《感甄赋》。 　　丕与植兄弟之间因为政治的斗争，本来就很紧张，曹植写《感甄赋》，岂不是色胆包天，不怕掉脑袋了吗？ 　　第二，图谋兄妻，这是“禽兽之恶行”，“其有污其兄之妻而其兄晏然，污其兄子(指明帝)之母而兄子晏然，况身为帝王者乎？” 　　第三，李善注引《记》所说的文帝曹丕向曹植展示甄后之枕，并把此枕赐给曹植，“里老所不为”，何况是帝王呢？极不合情理，纯属无稽之谈。 　　第四，《感甄赋》确有其文，但“甄”并不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”。“鄄”与“甄”通，因此是“感甄”。曹植在写这篇赋前一年，任鄄城王。 　　第五，《洛神赋》一文，是“托词宓妃以寄心文帝”，“其亦屈子之志也”，“纯是爱君恋阙之词”，就是说赋中所说的“长寄心于君王”。 　　后来的人否定感甄说不过是重复这些观点。如果说有所增加，只是说，14岁的曹植不大可能向曹操求娶已经24岁的已婚女子为妻。 　　与此相对立的是小说传奇和一些诗人，干脆认为洛神就是甄后。 　　《太平广记》卷三百三十一《萧旷》篇和《类书》卷三十二《传奇》篇，都记述着萧旷与洛神女艳遇一节。洛神女说：“妾，即甄后也……妾为慕陈思王之才调，文帝怒而幽死。后精魂遇于洛水之上，叙其冕抑。因感而赋之。” 　　李商隐在他的诗作之中，曾经多次引用到曹植感甄的情节，甚至说：“君王不得为天下，半为当时赋洛神。” 　　蒲松龄的《聊斋志异·甄后》篇中，甄后大骂曹操、曹丕，说“丕不过贼父之庸子耳”，连父带子一块骂。后面还有一段评语是这样的：“陈思时一见，《感甄赋》不虚作矣。” 　　综观千百年来的争论，对立的双方都没有拿出充分而直接的证据来说明是感甄或不是感甄，大多是推论。 　　如果说是感甄之作，用什么确凿的材料来推翻否定者所提出的六点疑问？ 　　如果不是为感甄而作，那曹植又为什么写这篇《洛神赋》？ 　　如果说是寄托君臣之道，作为政治上屡次受其兄长迫害的曹植，会产生《洛神赋》中所表现的那么真挚的感情吗？ 　　似乎也不可能，所有的这一切仍旧是悬而未解的谜。（选摘自《中国历史未解之谜》）

顾恺之

画是顾恺之的,文才是曹植的,不要搞混啊