博爱与兼爱的异同？

博爱与兼爱有相同点吗？有不同吗？

墨子的兼爱，是不分亲疏,无条件平等的爱.用佛教的话说就是无我相,无人相的爱,虽然墨家还不是宗教,但墨子的思想却充满了无比伟大的宗教情怀.
博爱,爱人如已,同样是要以自我为中心的,但却广博的爱,超越了是非,但后来的基督徒们的博爱却没有超越宗教本身,只爱基督徒,别的宗教都被视为异端.所以美国人的民主,只有美国人能享有,美国人的爱只博给美国人,却不能给苦难的伊拉克人. 墨子的"兼爱"指出君子之道.
西方的"博爱"是"爱人如己",不只是爱善良的义人,更甚至爱敌人

兼爱说是墨子学说的一个核心，现代新墨家就此做了不少文章。他们将墨子的兼爱说与儒家的仁家说和基督教的博爱说一一做了详细的比较，提出墨家兼爱说的特质与胜义。现代新墨家在比较了儒、墨两家之后认为，兼爱学说体现了墨家人文精神的普世关怀，并没有像儒家那样去追求绝对的道德目标，去脱离现实的功利世界，在内心的道德领域实现内圣的理想。也就是说，墨家没有把通过道德救世的情怀与现实对立起来。由此，现代新墨家批评说，“儒家和新儒家高喊出来的那种表面上充满着普世关怀的道德热忱的词句里，所包裹的正是与现实生活不相容的、保守主义的、过时的东西。”⑩ 在与基督教的博爱比较中，现代新墨家强调二者虽有不少相通之处，如博爱、泛爱、平等地爱一切人，但有着本质上的差别。墨家的兼爱具有较强的实践性和现实性，而基督教的博爱只以信仰为依据，爱的力量源自于上帝的仁慈，停留在抽象性的范围内。在区别并在一定意义上排除了具有表面性的“家族相似性”的仁爱与博爱学说之后，他们进一步论证了墨家兼爱与现代社会和现代哲学意义上的“爱”的一致性，以及与中国当代社会发展需要的同步性。他们宣称，“现代中国，正处在一个由农业化走向工业化、商业化的市场经济的转变时期，在这一社会变动与转型之中要确立与此相应的价值观念、法理原则和基本公德，又要在中国古老的传统文化中去寻求相类似的观念作为生长点，那么可供选择的只能是墨家的‘兼相爱、交相利’――这一平民观念与伦理原则。”

博爱是一种特殊的爱，因为爱的对象是全人类，所以程度上绝对不会是象“爱情”的“爱”一样！ 　　博爱是要人与人之间有一种互相关心、互相帮助，那么最基本的条件是“人人平等”、“有一颗热忱的心”但是，博爱的“爱”是有程度限制的，因为这种爱因为范围的广泛，所以只能是一种“泛泛的爱”最简单的对博爱的定义就是“对其他人有一种热忱的心，去帮助所有需要关心的人”。 孔子的仁爱更注重道义，或者说对好人、值得对他（她）仁爱的人仁爱，有一定的局限性，因此，受统治者的接受和宣传。而墨子的兼爱是对天下普普众生而言的，不管好人、坏人都有对之有怜爱之心，所以不受统治者接受、宣扬。

仁爱强调的是仁义而兼爱与博爱则更重受众的广泛性 简单点：“仁爱”对事对人都要采取关爱的态度 “兼爱”是你关爱别人，别人也关爱你 “博爱”对所有的事物都要有仁爱、包容的态度