曹操残暴的史实（如残杀吕伯奢一家）

曹操残暴的史实（如残杀吕伯奢一家）

古人评价曹操“谲诡不常，雄猜多忌，至於杀伏后、鸩荀彧、诛孔融、戮崔琰，娄生毙于一言，桓劭劳於下拜，弃德任刑，其虐已甚，坐论西伯，实非其人”。其中对“残暴”反应最深的，大概就算他杀戮文人士大夫了。

　　主要被害名士：

　　孔融：孔子后人，名士，被祢衡称之为“大儿”

　　杨修：太尉杨彪之子，被祢衡称之为“小儿”

　　崔琰：道德一流的名士，他的德行操守令曹操都非常敬重，却因一封信被曹操冤杀，连《三国志》的作者陈寿都为崔琰喊冤。

　　娄圭：字子伯，曹操谋士。少有猛志，智勇双全，曹操曾赞叹他的智谋“子伯之计，孤不及也”，后来因为说了一句：“此家父子，如今日为乐也”而被曹操杀害。

　　边让：字文礼，陈留浚仪人，名士。因为瞧不起曹操出身卑贱，多轻侮之言。被曹操杀死。

　　桓邵 ，汉末沛国名士，跟边让差不多，也是曾侮慢曹操，后来跑到越南，跑去以后又逃不掉，然后又回来自首。跪下来哀求，磕头，痛哭流涕，求饶。曹操说：呵呵，哭了？怕了？下跪了？求饶了？下跪就不杀吗？求饶就不杀吗？拖出去，杀了。

　　桓邵曾被和娄圭一起提及，所谓“娄生毙於一言，桓邵劳於下拜”，都是曹操“弃德任刑，其虐已甚”的表现。

　　疑似：

　　荀彧：曹操集团首席谋士，智慧一流，与曹操反目后暴卒，有忧郁死、服毒自杀等几种说法。一般也被算作曹操杀死的名人里面。

　　祢衡：汉末辞赋家。字正平。平原般(今山东临邑德平镇)人。少有才辩，性格刚毅傲慢，好侮慢权贵。经常到处乱骂人，后来侮辱曹操，被曹操送到刘表处，后又因出言不逊，被送至江夏太守黄祖处，终为黄祖所杀，终年26岁。有人认为是曹操“借刀杀人”，但是论据不足。

　　在建安元年，祢衡死了；在建安十三年，孔融死了；在建安十七年，荀彧死了。到了建安二十一年，曹操杀了崔琰；到建安二十四年，曹操杀了杨修。我们不知道曹操怎么了，但是从此“奸雄”的帽子死死扣在他头上。

　　到了文人掌权的宋代，士大夫们开始得势，开始在舆论上打压曹操，曹操的脸越画越白，终于成了“白脸大奸臣”。

　　至于1楼说的“攻打陶谦时 每攻下一城纵容士兵屠城”，也就是“屠戮徐州”。说曹操杀人多，这个是最主要的一个“罪证”。
　　但是这个证据不足，本身在历史上是一件非常有争议的事情。现在也搞不清楚曹操到底也没有屠杀老百姓。

　　《魏志·陶谦传》上是这样记载的：

　　“初平四年（一九三年）太祖征谦，攻拔十余城。至彭城，大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。”

　　两军交战是不能不死人的。这儿所说的“死者万数”是陶谦的兵。这里有可能是战死的，也有可能是在败走中被水淹死或者自相践踏而死的，不一定都是曹操所杀。但这项史实落在《曹瞒传》里却变了样：

　　“自京师遭董卓之乱，人民流移东出，多依彭城间。遇太祖至，坑杀男女数万口于泗水，水为不流，陶谦帅其众军武原，太祖不得进，引军从泗南攻取虑，睢陵。夏丘诸县，皆屠之，鸡犬亦尽。墟邑无复行人。”（《魏志·荀彧传》注引）

　　这把曹操写成了一个混世魔王。很有趣的是“兵”变成了“男女”（人民群众），“万数”变成了“数万”，战死或者淹死变成了“坑杀”。我们到底应该相信哪一边呢?《曹瞒传》是孙吴的人做的，明显地包含有对敌宣传作用在里面，了解到这一点，我们对于史料就应该慎重选择了。但是，不高兴曹操的人却十分欢迎《曹瞒传》，而且还嫌它说得不够劲。请看刘宋时代的人范晔的《后汉书·陶谦传》吧。

　　“初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳，谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑．睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。自是五县城保无复行迹。初三辅遭李惟乱，百姓流移依谦者皆歼。”

　　这分明是根据《曹瞒传》，而把数目字又夸大了十倍，“男女数万”变成为“男女数十万了”。这真可以说是作史者典型的曲笔!谎愈扯愈大，却愈受人欢迎。司马光的《资治通鉴》便采取了《后汉书》的说法，今天好些骂曹操的人也就乐于有根据了。

　　其实，只要是有头脑的人，看一看史书的先后记载，作者的用意、立场，就会明白哪个是真的，哪个是编出来的。

攻打陶谦时 每攻下一城纵容士兵屠城 何其残忍 杀杨修 孔融 荀彧 许攸 吉平 ，，，，，这些人多有给他拼命效力的；

政治上必要的的手段不叫残暴，他从不滥杀，对历史来说每个人的死都有他自己的责任