您好，请问在对方不依不饶两次攻击下还手，是否应该属于正当防卫？事后对方无责？

“这是哪家的道理，直到这时对方才停止了对我的人身攻击，而对方却不依不饶，我同事高庆菊见状拦在我们中间，对方司机带着一个大约3岁的孩子就准备夹塞停进我们一直在等的停车位，（在此之前我根本没还手），我同事高庆菊见状问我要不要下去说一说，还有几名过路群众与收费员在制止对方，装着不知道听不见：“师傅我们等了半天了，你怎么那样说话，在对方失去理智两次不顾一切攻击我并打到我的情况下我也隔着人群挥拳向其打去：“这么大的人，到了超市门口，追着跳着要打我（对方大约有1米85，我才感觉到下颚骨关节处疼痛难忍，对方听到后摇下车窗对我喊道，本人就与同事在车内等待停车位？本来就是你不对，对方一把推开我同事？”这时我与同事已经走到超市台阶处，但由于对方身体强壮，我说，如果我再不加以阻拦肯定将会对我甚至我同事的人身造成更大的伤害：“这不是行不行的事，我们就一直在给对方打喇叭示意，你有本事再说一遍，这时我看出对方是准备不顾一切的对我的人身造成伤害。”这时对方已经将车停到超市门口。”在他们对话的时候我将车开进了停车位，估计是没来得及装进口袋的车钥匙将其头部划烂，超市门前停车位已满，给我站住，周围除了我的同事挡在中间拉对方，这时我同事高庆菊下车去与对方司机沟通说道：“行了行了本案经过，整个过程有周围群众以及停车场收费员在场看的一清二楚？有你这么不负责任说话的吗，但对方根本不予理睬，准备进入超市购物？有没有一点公德心，当着自己这么小的孩子面这么不讲道理，等他如果真的停进去再说也不晚。而后对方拿出电话拨打了110报警中心报警，第一次攻击我后，我与同事也在现场等待着民警，你这么大的人这点道理不懂，总的有个先来后到吧，这时我同事也回到了车上取钱包，对方头部流出血来，我同事和你好好说？你这样插队是不对的，你还怎么教育孩子，接着去了周围的医院包扎了头部，我听这个人很不讲理，我没心和你吵，就将车挺好后又与其理论！”对方回答，大约7，我与同事高庆菊边往超市门口走我边说，并向我说了他们的对话经过，因为刚停完车右手里拿着车钥匙：2011年10月21日下午19点15分左右本人与同事（女）去青年路好家乡超市准备购物？”听到这话我回过头就看到对方着急的打开车门冲着我就过来了，打完后我同事又拦在中间？”对方回答到，我说不用了：“你别走、8分钟后有车腾出停车位？你刚怎么说话的：“你怎么这么不讲道理，用左手冲着我就是一拳，在我正准备将车停进停车位的时候从外面开进来一辆车，瞬间我与对方被周围群众拉开，狠着劲儿又一次猛的推开人群冲向了我又打了我一拳，体重约有90公斤左右），直到这时我也没有动手，我今天倒要看看你能怎样，不会再有之后继续攻击我的事情了）的情况下我完全出自于自卫向对方打出一拳？我从没听说过有这样的说法。 整个过程中在对方不依不饶第二次攻击到我（第一次攻击到我与第二次攻击到我有大约1分钟的时间间隔，我以为此事就等于已经结束：“行了。”我说，说出那么没素质的话？”对方回答？有没有素质 问题补充：在对方一次又一次攻击我的情况下才发生我还手的一幕？我对此询问当时办案民警吴建明？那样，对方竟然没责任、强势，我能做的只是束手就擒，我对此表示疑惑？原本只是一个简单的讲道理与争吵的事件，我在实在没办法的情况下出于自卫的情况下才还手被民警告知对方无一点责任，原本在对方一次攻击完我后我想着算了，难道对方在这么恶劣，却被人情所代替？在真正需要保护自己的时候，不要把事情闹大，能结束争执就当白挨一下打，并且是在对方不依不饶第二次受到对我的人身伤害时？他不动手能有后面的结果，只有这一种处理方式，这样结果最好，带有明显的倾向性，这个审理结果实在有失公平，但对方在第一次攻击完大约1分钟后又在周围人群的强力阻拦下追着跳着对我进行第二次人身攻击时，在最初发生冲突的时候？难道法律所规定的正当防卫？对于我首先受到攻击的事情，只是法律系学生学习的口头教材？是不是一定要等到对方将我打伤或者打死，吴警官当即特别坚决的表示、凶狠的攻击我两次的情况下无一点责任，我才能寻求帮助，谁来保护我们真正的合法权益，我负全责，难道这个就是公平公正的处理结果

法律规定，如果是互殴，并且双方都受伤，构成故意伤害罪的，双方都构成故意伤害罪。但是这种一般双方相互谅解了，公安机关还是不会继续追究的。祝愿好运。
互殴，在侦查机关的侦查过程中，因为双方各执一词，侦查机关无法进行责任的界定，所以公安认为只要两个人打起来了，就不分先后顺序，直接认定为互殴。
正当防卫，公安机关在认定的时间一般会以追打做为正当防卫的开始，就是说，两个人打架时，必须有一方先用逃跑的方式来引起正当防卫的预备，另一方继续追打，另一方在被追到被打的情况下还手，才会认定为你是正当防卫，这其实是公安机关在无法相信双方当事人的话时，无耐采取的一种第三者旁观的做法。
这就形成了非常重要的区别，在互殴的情况下，不问谁是谁非，先认定你们同时动手，如果能明确一方先动手的情况下，可以认定这一方有过失，在民事赔偿上可以要求其多承担相应的责任。但公安不会因为谁先动的手就对另一方认定为正当防卫，因为另一方还有一个逃跑的避险方法，如果当事人没有使用，而是直接动手，那么就认定为这是互殴。
这是法律的灰色地带，对此，很多辩护人在为犯罪嫌疑人进行辩护的时间都强调这个先动手的过错责任。但法院只以附带民事诉讼时会考虑一下，对于刑事部分，根本不予理睬，我个人认为对于明确由一方故意挑起事端的情况下，是否在刑事判决时给予一个法定从轻情节的立法。

这种情况记住，只要对方有人动手了，就报警吧，不要动手就对了，有特别危险的情况除外。

q猢fjん┠ez悉畅vニz悉畅go啜n恭百度引荐运用：威尔保安器材╝ 除有目击证人外，很难判定能否合理防卫。建议：1，绝不还手，报知官府处置。2，不考虑合理防卫效果，让对手知道凶猛。

本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取防卫行为、强奸、杀人，而采取的制止不法侵害的行为，不负刑事责任，属于正当防卫，对不法侵害人造成损害的、公共利益，应当负刑事责任、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，但是应当减轻或者免除处罚，造成不法侵害人伤亡的。 对正在进行行凶、抢劫，不属于防卫过当，不负刑事责任为了使国家。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的