结合所学知识，概括清朝学术发展的三个阶段的特征

阅读材料，回答下列问题。
　　材料一 顾炎武是清代学术的开山之祖。…顾炎武治学，以“明学术，正人心，拨乱世，以兴太平之事”为宗旨。他一生激烈批评空谈心性、剿说玄理的虚芜之论，坚决反对雕琢辞章、缀辑故实的无用之学，极力倡导“博学于文”、“行己有耻”的学术理念。在他看来，学问之道，贵在明道淑人，抚世宰物。因此，他主张以“修己治人之实学”，代“明心见性之空言”，强调学问不仅要修诸身心，更要达于政事。故顾氏的学问，皆是“坐而言，可起而行”的实用之学。
　　——魏长宝《顾炎武与乾嘉学派》
　　材料二 考证学在清代中叶达到了顶峰，它完全主导了中国的学术界。……考证学家研究的核心仍然是经籍，但也涉足了诸如训诂、音韵、历史、历算、地理、典章和辨伪等学科，使自汉代（甚至更早）以来浩如烟海的中国古典文献得到了严格的鉴别，……清代学者对丰富的中华文化遗产重新作了评估和整理，但没有建立什么新的思想成分，或者说没有创立什么重要的哲学学派。他们是中国文化的勤勉尽心的解释者和整理者，但不是创造性的建设者。
　　——徐中约《中国近代史》第6版
　　材料三 梁启超《论中国学术思想变迁之大势》：言泰西近世文明进步之原动力者，必推倍根（注：培根），以其创归纳论理学，扫武断之弊，凡论一事，阐一理，必须积累试验然后下断案也。审如是也，则吾中国三百年来所谓考证之学，其价值固自有不可诬者。何也？以其由演绎的而进于归纳的也。泰西自十五世纪文学复兴以后，学者犹不免涉于诡辩，陷于空想。自倍根兴而始一矫之。有明末叶，正中国之诡辩空想之时代也。及时之亡，顾、黄、王、颜、刘诸子，倡实践实用之学。得其大者，（乾嘉）…诸君，同时蔚起，各明其一体。其时代与倍根同，其学统组织之变更，亦颇相类。顾泰西以有归纳派而思想日以勃兴，中国以有归纳派而思想日以销沈。非归纳派之罪，而所以用之者误其涂径也。
　　材料四 （乾嘉考据学）衰落实际上是一个类似于“落红不是无情物，化作春泥更护花”的悲壮过程。王国维在提到龚自珍、魏源所代表的学术转型时，就精辟地概括说：“龚魏二氏实际上承乾嘉专门之学，而有清初诸老经世之志”，不过，从根本上说，他们……体现了一种新的学术追求。
　　——《中华文明史》第四卷
　　（1）根据以上材料，结合所学知识，概括清朝学术发展的三个阶段的特征，并简述三个阶段学者治学方向和方法的异同。
　　（2）材料四中“新的学术追求”具体含义指什么？简述其背景。
　　（3）梁启超曾总结清代学术发展，誉之为中国的“文艺复兴时代”，根据材料二、三，结合所学知识，加以辨析。
　　（4）结合以上分析，简要说明中国传统学术未能走向现代的原因。

答案：（1）特征：清初具有民主启蒙思想的特点；清中期，考据学繁荣；鸦片战争前后，新思想萌发。同：反对程朱理学，脚踏实地（实事求是）的治学风气；异：顾炎武和龚自珍强调“经世致用”的实际学问，关注现实，乾嘉学者则埋首故纸堆，不谈政治。 　　（2）含义：面对社会现实，呼吁革新，向西方学习。背景：民族危机出现，封建统治危机日益加深，思想界死气沉沉。 　　（3）清代学者与文艺复兴时期的学者一样在治学方法上有相近之处，但关注的方向有本质区别，乾嘉学者没有从传统思想体系的束缚中解脱出来，而文艺复兴则是新兴资产阶级的新文化运动。 　　（4）自然经济仍占统治地位，专制主义制度空前强化，传统儒学文化束缚，资本主义萌芽无法取得突破性发展。

就是这个解释