最高院说醉驾不一定认定为刑事犯罪，那不是很乱套？

最高院说醉驾不一定认定为刑事犯罪，那不是很乱套？

不乱套，刑法总则对整部刑法起指引和补充的作用，解读刑法法条必须结合总则一起思考，因为总则适用于全部分则，也就是说总则中说过的，在分则中不一定会再描述一遍。刑法总则13条规定的犯罪的概念中说到，情节显著轻微的不认为是犯罪，所以醉酒驾驶罪（危险驾驶罪）也受其约束，要考虑实际情况，不能一味的判为犯罪，那还得了，呵呵。喝醉酒在空旷的马路上缓慢开车和在市区告诉开车，结局肯定不一样的！

中国的官员还不是靠裙带关系派系上去点？那个有什么真正的道德标准和为官原则？

应入罪，对实践中危害不大，情节轻的，且认罪态度好的，可以处缓刑，也不用坐牢，或免予刑事处罚。
在是否构罪方面乱了标准，哪里还有人人平等呀

张军要求正确把握危险驾驶罪构成条件。他指出，5月1日后，各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人，很快将起诉至人民法院。各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪，要与修改后的道路交通安全法相衔接。也就是说，虽然刑法修正案(八)规定追究醉酒驾驶机动车的刑事责任，没有明确规定情节严重或情节恶劣的前提条件，但根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的，要注意与行政处罚的衔接，防止可依据道路交通安全法处罚的行为，直接诉至法院追究刑事责任。
纵横法律网 路光亮律师

关键是轻微如何鉴定。有人说醉酒后在空旷的没有人的地方开车，与市区、高速相比危害不大。那么如何鉴定这个路是否为没有人的或者人少，比如双向4车道以内，主城区以内，那么这样就要出标准。即使出了这个标准，我想替郊区人民问下，他们的安全如何保证。而且实际上大的事故，往往是出现在相对空旷的人少的路上，车速快事故严重性高。真不知道，高院在发通知时候是怎么选择的，难道哪里出现个高官或者关系户，就和哪里打招呼吗？这个选择通知的标准在哪里。另一个，即使出发点是对的，那么轻微的标准呢？难道李刚的**就轻微，张刚的某某就不是？
哎，人治。