有D700和24-70最近看到尼康的20-35/2.8的片子不错，请教大家是否值得上呢？

有D700和24-70最近看到尼康的20-35/2.8的片子不错，请教大家是否值得上呢？

钻石广角……口碑很高，一些人将之神化了，精密研磨非球面镜片啦，定焦杀手啦……

钻广的光学素质自然是好的，最大的优点就是畸变小。但那是胶片时代的镜头了，并未对数码相机优化过，镀膜也是老的。直接的结果就是抗眩光能力比现在的镜头差，逆光表现不力，紫边神马的也比较多。
而且钻广没对焦马达，对焦速度也不够快。

其实吧，钻广虽然号称定焦杀手，可以替代20,24,28,35这几个定焦，但其实这些定焦的总价和总重量加起来和钻广也差不多……所以就算能替代，意义也并不大。

总之，我觉得数码相机，如D700这种，14-24才是梦幻般的超广角啊，我一直口水……

有闲钱的话，看在那片精密研磨的非球面镜片上，抱着收藏的心态买一只也是可以的，那种手工镜片估计也成绝响了，有收藏价值。实用价值么，肯定不如现在的新镜头。
另外，现在能买到的都是二手了。

其实我以前还真考虑去买个的，因为我的老F70不支持G镜头，而D镜头里二手钻广还是性价比不错的……但是后来我权衡一下，想想还是买定焦算了。

焦段重复，买个超广吧

amage99 老兄说得不错。
我有一枚钻石广角，成像没得说。但是，如楼主已有24－70这样的牛镜，从实用角度讲上钻广似乎没太大意义，虽然这种老物件价格已经很稳定了，但目前成色相对较新的2手此头也不便宜，当然，米多无所谓，就另当别论了，钻广还是很有特色的一款镜头。

完全没有必要，焦段重复过多，光圈也不占优势。
楼主所说的出片不错，不只是器材的问题，可能还有技术方面的。
可以考虑一下14－24或者35 F1.4。

焦段有些重复了吧，不建议购买。
是不是喜欢更加广些的视角？
可以继续攒钱，买尼康的14-24，那是一款值得购买并有收藏价值的镜头。

这款钻石广角十分老态了，没有数码优化，焦段重复，不值得购买。
如果考虑超广角焦段，个人认为新小三元之16-35/4VR可能是一种选择，毕竟超广角使用率不算太高，超过万元的金广角17-35/2.8当然更好，但评测上顶多与16-35/4打个平手，后者色彩更艳丽些，VRII防抖弥补了光圈的不足，8000元的价格性价比很高。新大三元之14-24/2.8成像素质则多有诟病。
更夸张的选择还有适马的12-24，尽管光圈较小且非恒定光圈，边缘成像稍差，不过12mm焦距端在全幅机身上画面冲击力很强，价格5000元更便宜些。本人就有一支，初用时那种透视效果感到有些难以驾驭。