要求中学生读名著合适吗？

要求中学生读名著合适吗？

在我看来，一点也不合适。
没错，文学名著是很有价值，确实包含着一些哲理，它对社会现象、人性等方面的思考确实值得我们研究。但问题是，中学生能读懂名著吗？至少那时我读不懂。我这里说的“读懂”是指自发地从名著中悟出一些哲理、很自然地形成对书中人物的印象。而不是指读了对名著的相关评述、研究，甚至把老师抄在黑板上的“人物分析”、“中心思想”死记硬背下来的那种“读懂”。
在我看来，文学作品是用来欣赏的，而不是用来分析的。我们读文学作品的原因，是因为通过读它，我们体会到了一种属于自己的、引发了我们共鸣、思考的思想；是因为阅读那本书让我们感到放松、愉快；是因为我们有，或者曾经有过与主人公类似的经历、感受、情感，而使我们倍感亲切。这种对名著的理解、感受是属于我们个人的。因为每个人的经历、思想、情感都不相同，故每个人对同一部文学作品的理解、感受也是不一样的，而绝不是像学校教学、考试那样的整齐划一。所以，也可以说，“喜欢”文学作品远比“读懂”文学作品更重要。文学作品对人的作用在于使人感到轻松，以及自然的受益，而不是使人强迫性地去“挖掘深刻含义”、“分析人物性格”（我觉得这些字眼很可笑）。
各位已经看出来了：喜欢阅读文学作品的前提是我们有与作者类似的感受、思想，有与主人公相近的经历。这就是问题的关键所在，中学生会有与名著作者（他们绝大多数是成年人）相同的思想、情感、经历吗？不可能。至少在绝大多数情况下不可能。所以，要求中学生读名著基本上是倡导者们的一厢情愿。
在我上初中时，课本中就有一篇《红楼梦》的节选。大抵老师也常在课堂上说《红楼梦》如何好的话。其时就有一位伙伴“喜欢”上了《红楼梦》，逐页地研究，并不时给我通告他的研究结果：“金陵十二钗分别指代十二个女子，贾宝玉也在其中”、“是风姐儿搞得贾家败落”。听得我羡慕得不行，也去捧着一本《红楼梦》埋头苦读，可惜只读了几页就觉得坚持不下去了。后来再读《红楼梦》是大学毕业后，那时已经有了一些经历和感慨，因此饶有兴趣地读了一遍。现在想起当初那位红学爱好者，就明白其实他并不喜欢读，之所以读仅仅是因为老师说那书好。因为当初他告诉我书中的诗都很没意思，直接翻过去就行了。但现在我发现有些诗写得很好——我并不是说另一些写得不好，我的意思是因为其中一些使我颇有同感，所以我才觉得它好，这也是我所谓的“喜欢”。
再如高三时，我在一份刊物，好像叫《中学生语文报》上看到一篇同样是高中生写的文章，讨论的是课本中林黛玉进贾府的那篇文章。黛玉与贾母痛哭，底下侍立之人无不掩面而泣。作者以一种很学者的口吻指出：这让他联想起《史记》中汉朝的一王妃（我记不清具体是谁）与失散多年的弟弟相逢后抱头痛哭，宫女们俱黯然泪下，“助皇后悲”一节。听作者的口气，好像他熟读《史记》一样。但我猜测不是这样。因为他所引用的“助皇后悲”一节同样是出现在中学语文课本上的。
用读名著表明读者有较高的文学素养等暗示来逼迫中学生阅读名著，基本上是违背人的正常发展规律的。与其提倡学生读名著，还不如让学生读一些他们喜欢，同时没有危害性的作品。这种书籍虽然没有官方要求的思想深度、文学成就，但重要的是中学生喜欢它，这就够了。在无害的基础上，书籍对人的意义首先应该在于是否给人以快乐。有些名著的内容却是很不适合中学生读的。比如，我记得高考前拼命背名著书目及作者，其中有陈忠实的《白鹿原》。上大学后偶尔读了一段，才发现里面有大段露骨的性描写。
既使有过丰富经历的成人，也不会全部喜欢中学教师所列出的那一串名著书目的。真正能让人产生共鸣的作品可能只是其中一少部分。有时可能人们更喜欢通俗小说，而不是文学名著。不管是对成人，还是学生，都不应该鼓励，甚至胁迫他们去读由官方指定的书目。