为什么知识分子偏向南传佛教是佛说

为什么知识分子偏向南传佛教是佛说

楼主此问本身就不是事实!大小乘佛法2000多年前传入了中国.但中华自古,无论主流文化界,还是深入佛法亲修实证的教内大德祖师,几乎没有哪个是不赞叹大乘,推崇大乘的.现在,大小乘经典也都在,历代开眼祖师的论藏也都历历在目.自可去比较.俗话说隔行如隔山,金庸、李敖等是在他们自己的专长上有名气.但却不是教内专家,也不懂佛教更无实修.尤其李敖对佛教连一些最基本知识都是错的,他随口说的,你也当真?学佛该向教内历代实修开眼的祖师大德学才是啊!

下面转一篇这方面文章,对你的问题应该有用:
南传佛教,根据南传佛教记载，是传承于古斯里兰卡的大寺部派。该派在古斯里兰卡历史上是著名的回大向小批判大乘的部派。历史上曾经与斯里兰卡的另外一个上座部派--修行大乘佛法的无畏山寺上座部发生长期激烈的斗争，指责对手非佛说，称自己的才是正法。南传部派的阿含圣典，是公元前约29~17年左右（佛灭约五个世纪后），斯里兰卡的大寺僧人用僧加罗文在贝叶上写出的,这是南传阿含经第一次书面经典的写出。此事被记载在大寺僧人于公元5~6世纪写出的--被南传奉为记载南传佛教史权威的大史，岛史中。在此之前，传说则是靠证悟的三藏法师口口相传。

要注意一个基本事实:南传佛教不等于古印度的小乘佛教,古斯里兰卡的大寺派更不能代表古印度大陆的大小乘各部派.要知道几乎每个古印度大陆的部派,不仅仅是小乘理解不了而诽谤大乘,还包括小乘部派之间，都称只有自己一派才是如来本怀,是佛陀亲传,自己的才是正法.这种宗教情怀是可以理解的。这才形成了古印度各部派长期的争论不休状况.而晚些时候出现的斯里兰卡的大寺部派,在这方面更是代表.

南北传大小乘佛经都是如来世尊亲口宣说的真理妙法，都是度人之舟，治病良药，只因众生的根基不同，流传地域和文化背景不同而选择的适应对机之法（佛教称四悉檀，佛在世时也是这样处理对机说法的）。应该承认这种社会和人文背景的不同，和而不同，互相尊重。大家都不要到对方去强迫对方接受不适合自己地区的法，否则只会造成更激烈的文化冲突，两败俱伤，整体伤害佛教，亲痛仇快！

下面转一篇文章，可以回答你的其它问题：

《最全面保留佛陀原始教法的,是中国佛教》

佛灭度后，佛教内因戒律和知见上的一些差异，古印度佛教先后分裂为大小乘数十个部派。其中大多数部派的主流佛教，后来都传到了中国。早中期先传入汉地，逐步形成了汉传佛教，晚期则传入了中国的西藏。也就是说印度的大小乘佛教是同时传入中国的。中国后来成为保留古印度佛教经典最全面的国家。

大乘方面的自不必说,中国佛教特别汉传佛教可说后来就是大乘佛教的代名词。实际即使在小乘部派传承方面，中国汉传佛教的十三大宗派中，也有专门的多个小乘宗派：[田比]昙宗、成实宗、俱舍宗等宗派。古印度的经量部传承到中国成为成实宗，有部的一些经典传承到中国成为俱舍宗等。中国的律学和唐代创始的律宗，皆以小乘律本为基础。中国现存仅小乘律典,就函盖了众多古印度宗派：《五分律》为传承自古印度（化地部）、《四分律》为（法藏部）、《摩诃僧祗律》为（大众部）、《十诵律》为（说一切有部）以及属南方上座部的《善见律毗婆沙》等。可见中国全面继承保存古印度经典之状况.至于经藏，现存南传佛教利文的《长》、《中》、《相应》、《增支》、《小》五部 ，前四部汉译经典相应此四部,内容大致相同：《长阿含》属法藏部；《中阿含》属有部；《杂阿含》属正统有部；《增一阿含》属早期大众部集结。尤其汉传的增一阿含经,学者考证认为其属于较好保存了早期大众部集结(即所谓窟外集结)的经典.至于小乘论藏，7世纪玄奘在印度学过大众部的阿毗达磨论。巴利文系及汉译说一切有部都有近似的七部论书。各个部派的论书翻译保存的也很多.另，按照法显、玄奘法师的记载，古印度很多部派并非都只是修学大乘或小乘，而是大小乘兼修的。尤其佛当年传法最核心的地区:摩揭驼国,其中的四个最大的上座部派都是修行大乘佛法的!

实际上,作为佛弟子,如果按照众多佛经的详实记载来看,无论小乘佛教的经典阿含经还是大乘方等菩萨藏大乘经典,都是代表了如来世尊亲口宣说的.佛灭后第一次集结，分为窟内的阿含经集结和窟外的包括菩萨藏方等大乘经典的集结，经各个部派的三藏法师口口相传，经过近数个世纪，到公元前后，开始由各部派逐渐写成书面佛经。另佛经集结不同世俗书籍，南传也记载了佛在天堂说法等，部分菩萨道经典通过天堂地狱龙宫等处传承也很正常。（如非要按照世俗无神论学者的观点，那小乘窟内集结，世俗学者也不接受，说阿南突然成为罗汉，变成纸从门缝钻入，说阿南能背诵出他一生听到的所有佛的言教集结小乘三藏经典,世俗学者就觉得相当荒唐等,甚至对整个佛教的基本信仰如六道轮回,天国地狱,果位境界,天龙鬼神,佛菩萨弟子们的种种神通境界等,这些无论大小乘南北传都有的，不信佛的世俗学者也是想当然否定的）。后来其中一派向南，传到了斯里兰卡,并逐渐分化形成了大寺部派,最终传往东南亚各地形成现在的南传佛教。另外更多大小乘部派则传到了中国。对窟内、窟外大、小乘佛经的集结，大、小乘经典包括阿含经中都有详细记载。权威的玄奘法师，当年去印度时还亲自考察过该二处佛经集结的遗址并做了详实记录。

南北传大小乘佛经都是如来世尊亲口宣说的真理妙法，都是度人之舟，治病良药，只因众生的根基不同，流传地域和文化背景不同而选择的适应对机之法（佛教称四悉檀，佛在世时也是这样处理对机说法的）。应该承认这种社会和人文背景的不同，和而不同，互相尊重。大家都不要到对方去强迫对方接受不适合自己的法，否则只会造成更激烈的文化冲突，两败俱伤，整体伤害佛教，亲痛仇快！

达摩祖师来中原曾说过：中华汉地，好一派大乘气象。由于中华文明国人的根性和社会文化背景不同，小乘佛教在中国自古就少人修学。而大乘佛教却获得了辉煌的实践和发展，并传播往亚洲各国（地区）如日本、韩国、新加坡、西藏等地。在隋唐时代，与大唐盛世交相辉映的，是中国取代印度成为世界佛教的第二故乡！

另，大乘佛教再发菩提心，再广大精深也是以小乘为基础的。佛教的基本教理：阿含经中有著名的过去七佛通偈：诸恶莫作，众善奉行。自净其意，是诸佛教！一般又概括为戒、定、慧三无漏学，及通俗说的三世因果、六道轮回等。判定佛法标准，佛陀留有三法印的标准（又概括为一实相印，或称空三昧印）。三乘法门都以四圣谛、四依法、四念住、十二因缘、五蕴、六入处、八正道等为基础。佛教是实证的宗教,对佛经,只要是经过历代实修证悟的开眼高僧们的集体智慧以法印鉴别无误的,只要你不是死执文字障,都要升起决定信心,都要尊重如对佛言.

最后，佛教讲四悉檀。佛教要根据时代环境的不同而有所变化适应。佛说过，在他这一生对娑婆众生的示现教化中，所说法如掌上土，未说尽法如大地土。所以也并非原始就好。比如，佛经里没说过可以用互联网宣传佛法，那我们是否就不可以用电脑和互联网？这就叫死执文字，无智慧。我们大乘佛教尤其强调智慧。当然，这种变化适应决不能违反佛教的基本原则，否则真成为外道了。也要警惕一味的世俗化，丢失了佛教的根本价值所在。

他们都不是佛教内实际修行的专家啊.他们对佛教无论知识还是实修都只是门外汉而已.李敖上次到杭州，连灵隐寺大雄宝殿的门槛都不敢进去.说是怕.他们这些人根本连什么是佛教都搞不清.你还相信他随口说的话?实际佛教恰是实证的宗教,佛教也是讲理的宗教,不是世间的想当然揣测.你要学佛,去看教内历史上无数实修开眼的历代祖师大德前辈的教导多好!胡乱道听途说,必走歪路自找烦恼啊!
另外,楼上两位诽谤大乘的,梦中的五台还有匿名的那位,请不要随口诽谤啊!我不知道你们究竟什么人.尤其匿名的那位,竟然如此恶毒诽谤大乘和中国佛教!如果一定要说书面佛经,那么南传五部阿含的书面经典的写出,南传自己也明确记载是在公元前19~27年(佛灭五百年后),在斯里兰卡的大寺僧人写出的!这个是常识!南传阿含经,能代表的只是斯里兰卡的大寺一派而已!而古印度大小20多个派别,大多后来都传到了中国!中国的大小乘佛经是从印度本土带过来的梵语翻译的!请部分小乘弟子不要诽谤非本部派的佛教!你们这个坏毛病已经千年了!当然,混进来造谣破坏的匿名的那位嫉妒徒请你滚出去!

要注意一个流行的诽谤大乘的大忽悠:说大乘经典的出现是在佛灭后数个世纪后才由弟子在阿含基础上编写发展出来的!

实际情况是,目前发现的大乘经典的*成书年代*,最早是在公元前1~2世纪.而非大乘经典*出现本身*.在书面经典出现前,大家,无论大小乘各派都是靠三藏法师口口相传的!把大乘书面经典的出现时间忽悠为大乘经典出现本身,这是诽谤大乘者们打的一个大忽悠!

如果按照这些诽谤大乘的人的说法,只看书面经典的出现为准,那目前发现最早的金刚经,阿弥陀经,心经等大乘书面经典的出现时间还明显早于阿含经了(南传记载为公元前29~17年左右在阿卢寺写到贝叶上的)!
印度自古是个不重视书面文字记载的国家.实际上，目前发现由于在书面经典出现前（公元一~二世纪以前），古印度历史根本没留下多少直接文字记录。因此现在世俗学者在这方面的研究主要是以推测为主的。且这实际必然受到他们自己的信仰影响（如信仰西方外道而诽谤佛教的，或者信仰“无佛”的想当然否定佛教的，或者一些狭隘的小乘佛教者诽谤大乘的等等）。由于近代中国的民族危机和其它历史原因,中华文化虚无主义的流行和优秀传统文化的断灭,这也让汉传佛教这一大乘佛教主要流传形态陷入断灭的危机之中.这客观上形成了近代欧洲日本乃至台湾部分研究佛教的学者对中国佛教的偏见，对中国在隋唐后已经成为佛教事实上的世界中心认识不足,对中国保留的最多贝页经（包括敦煌和故宫等地）及最全面的汉传佛教经典竟然熟视无赌.这不仅片面和不公平，且也不符合基本学术研究原则。因此现在很多有识之士都呼吁，对最早期的佛教史应重新按照客观公正的学术原则,在参考和尊重南北传佛经记载(尤其唐玄奘法师等的详实记载)重新研究确定。

我认为这些知识分子受到唯物主义影响太大。唯物主义是不相信神话的，而大乘佛教的神话色彩太多，所以他们不信，他们认为大乘佛教是神话了的佛教。相对于大乘佛教，小乘佛教神话色彩就要小得多，就是佛祖本人也被认为是普通的人，只是导师而已。大乘佛教将佛祖神话，成为神通广大无所不能的人，当然被学风严谨的学者所不认同。
另外与经典的结集也有关。佛祖入灭后的几个月就由迦叶主持了第一次经典结集，为时只有三个月，也就结集了现在的《阿含经》，并没有结集大乘经典，而大乘经典是佛入灭后500多年才问世的，不免令人怀疑大乘经典不是佛说的，而是后人伪造的。对于大乘经典的结集，传说是文殊菩萨与弥勒菩萨带着阿难到大铁围山结集的，大乘经典藏在龙宫与兜率天内院。后来龙树等人从龙宫或天上带回人间，这样神化色彩太重，不为学者所信。
个人认为大乘也为佛所说，因为佛菩萨本来就有神通，不能以常人的眼光看待佛与佛教。我相信菩萨当初是结集了大乘经典的，只是在很长时间内不为人所知。在部派佛教时期，由于人们的根器是小乘根器，再加上当时的一些印度的王，比如阿育王，他们支持小乘佛教，所以在部派佛教时期只流行小乘经典。后来小乘佛教传到缅甸、泰国等国家，就是所谓的南传佛教，他们的经典就是《阿含经》。

圣严法师<印度佛教史>
大乘佛说非佛说
　　从原则上说，大乘圣典确系出於佛陀的本怀，初期的若干大乘经典，有的也是出於佛说，但其未能见重於比丘僧团，乃为事实。有些大乘经典则并非出於佛说，是由在家弟子的宣说而得到佛的印可，例如《维摩经》、《胜鬘经》便是。最大的《华严经》也唯有其中的＜如来随好光明功德品＞(现为八十卷本的卷四八之下半卷，《大正藏》一○·二五五页下－二五七页下)，是佛说，馀均为诸菩萨说。佛经中也明白地显示，佛法除了佛说的，尚有弟子说、仙人说、化人说、诸天说的。所以，我们实在不必为了大乘经典是佛说与非佛说的问题而争论。同时，现存的大乘圣典，纵然在佛世已有了其原型，如今所传的，无疑是已经过增补，这不是后世佛子故意藉着佛的招牌而发挥自己的主张，乃是由於口口传诵的师承之间，无意及有意中加进了新的材料。