我了天哪，诉讼时效就是一年吗

我了天哪，诉讼时效就是一年吗

1. 本条是关于除斥期间的规定。不是诉讼时效。2. 本条规定的是“占有人”的权利而不是“所有权人”的权利。我国物权法立法时，研究者和立法者普遍没有理解“占有制度”的基本价值和作用，许多人担心对占有人的保护会危害到真正权利人的保护（比如国有资产流失），而显然有关的深入研究者没能说服这些担心的人。因此，物权法对占有人的权利给予了很低的保护水平。这就是为什么占有人的返还请求权仅有1年而且是从他人侵占之日起计算的缘故了，因为立法者坚信，即使占有人没有及时行使权利，真正的所有人也会行使权利，而且更有利于所有人。取得时效这个东西，显然是基于同样的担心，立法者在物权法里面没有规定这个制度。而事实上虽然占有人的返还请求权有1年期限，但所有权人的返还请求权目前看还没有期限（所有权的返还请求权是否适用诉讼时效是有争议的，但诉讼时效理论上是可以无限续展的）。因此取得时效无论是在明文，还是事实上目前法律都没有。

1、此条规定的是除斥期间，不是诉讼时效。2、此条规定的是善意占有人对恶意转占有人的权利，而不是物的所有人的权利。3、你举的例子并不恰当，侵占是恶意占有而不是善意，也可以是最初善意占有而后转变为恶意占有。

《物权法》第二百四十五条　占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。这不是与两年的诉讼时效矛盾吗我要补充问题共0条评论...所谓诉讼时效针对的是请求权，两年指明一般诉讼时效，还有特别诉讼时效是一年，有四种情况我国民法通则136条对一年特殊诉讼时效的规定有：（1）身体受到伤害要求赔偿的；（2）出售质量不合格的商品未声明的；（3）延付或者拒付租金的；（4）寄存财物被丢失或者损害的。但是本法条规定的是物上请求权，是否适用诉讼时效是有争议的，通说认为，只有物上请求权的部分权能适用诉讼时效。1、物权确认之诉，当然不适用诉讼时效；2、给付之诉中的请求排除妨碍与消除危险，也不适用诉讼时效 因为针对的是一种状态；3、给付之诉中的请求修理、重作、更换、恢复原状，当然适用诉讼时效；4、给付之诉中的请求损害赔偿为债权请求权，当然适用诉讼时效。但唯有争议的是，返还原物是否适用诉讼时效，并无定论。物权法草稿曾规定不适用。但是本法条规定的并不是诉讼时效而可以认为是除斥期间，除斥期间针对的是形成权。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。按照法条来看，一年针对的是形成权的除斥期间，是指物上请求权行使期限