贸易出口时,采用CIF还是FOB比较好?

贸易出口时,采用CIF还是FOB比较好?

CIF到岸价即成本加保险费加运费，货价的构成因素中包括从装运港至约定目的的港的通常运费和约定的保险费，故卖方除具有与CFR术语的相同的义务外，还就为买方办理货运保险，交支付保险费。风险：卖方必须承担货物灭失或损坏的一切风险，直至货物在装运港越过船舷为止。 FOB（Free On Board）即船上交货(离岸价格),习惯称为装运港船上交货.，就成本费 一些国家鼓励出口使用CIF术语，进口使用FOB术语，由本国保险公司和承运人保险或承运。 两者的相同点： 1)这些条款的交货地点都在装运港，而且都适用于水上运输方式。 即使是CIF负责了保险的费用,但是风险转移都是以装运港船舷为界。也就是说,过了船舷,就没卖方什么事情了。 3)为了明确装船费或卸船费的负担问题，也为了让复杂的交易简单化,这三种术语都有其相应的变形。 4)按这些术语成交的合同均属于装运合同(shipment contract)。 上面是一些客观的内容，随便网上一找就能找到 我帮你总结下吧（声明我是学国际航运业务管理的，所以不是瞎掰） 很明显，CIF价比FOB价多出了运费和保险费这2块，不过CIF承担的风险要小，consinger只要负责在货装到船舷前这块（陆地上的），等货越过船舷，他的责任就结束了。 所以要从什么角度看，从价格看FOB便宜（毫无疑问），不出事故很划算。 出事故的话就CIF划算了。对于consigner来说那些保险费是不多的，而发生货损什么的，那损失才严重呢！！！！！！！所以推荐CIF价，不过一般情况下，是CIF还是FOB是由买家说了算的！！！！谢谢我总结完毕！！

进口FOB，出口应尽量争取CIF。 显而易见，宏观一点，若出口采用CIF，CIF由卖家代买家承担保险费和运输费，出口企业能自己选择合作的保险行业和运输公司，一项业务的出口能让自己国家的保险业和运输业同步发展或是说使他们更加发达，那么这样业务的成功不仅是本身公司的贸易利益，还带动了更宏观的利益发展趋势。 从微观角度看，出口公司如果采取FOB货到船上交货，当然风险是越过船舷。没有对保险担保，加上由买方自己负责联系运输公司，这样似乎没有保障，很容易造成财货两空的结果。