做任何事都是模仿别人 没有主观意识 却往往能够成功

只为达到目的 丧失自我 大家如何看待或是分析这种人

站在巨人的肩膀上，未尝不是个捷径，每个人的价值取向也不同，所以也没什么好评论的，这是每个人的自由。

LZ的问题是两个，首先是题目：做任何事都是模仿别人 没有主观意识 却往往能够成功。 个体所能体验、感悟的是很有限的，唯有接受和集成前人的经验才能使自己有限的生命最大话，这也是人类为什么在地球所有生命中脱颖而出的原因，设若人和动物一样死亡就是结束，那么人类是决不能进步的。 当然，人是要创造的，可日常生活种模范和学习的确能让人有能力解决很多事情，可以说也是能力。 第二个问题是：只为达到目的 丧失自我 大家如何看待或是分析这种人 这种人和题目的涵义就完全不同了，学习前人的经验是为了进步，可无所不用其极是决不对的，难道我们为了消除社会不公就可以不择手段、杀人如麻吗？为了实现革命，就要拿刀砍掉“两百万颗头颅”？？ 有所为有所不为，目的是重要的，可手段同样重要，善良的用意以不正确的手段去表达，仍然是错误，哪怕它本身没有直接造成可怕的后果，但它所示范的道路，将会造成毁灭。

三人行，必有我师。则其善者而从之。 再者说来，你如果想取火，不会有打火机你不用，你自己去钻木取火吧。 不能说丧失自我，你说这么多人，有多大差别呢。没多大差别，人就是人，其实也没什么特殊之处。 有些人这样做是模仿，有些人这样做是因为他认识到这样做是对的。所以这样做了，不能用丧失自我来鉴别。那什么叫不丧失自我。难道就是别人做什么，你偏不做什么吗？如果这样的话，就什么也做不成了，不是吗？

释迦牟尼的观点，无受想行识，则可称之为客观意识： 色不异空。如果人脑中的意识是对物质真实正确的反映，色即是空，无眼耳鼻舌身意，空即是色，意识是物质在大脑中的反映，如果只凭着过往的经验，空不异色，物质决定意识，凭空想象客观的物质存在，主观意识有时也能做到对物质存在的真实的反映。 空中无色；反之： 物质是世界的本原马克思的观点，则可称之为主观意识

首先"做任何事都是模仿别人" ---这种人很少的，如果你见到了还不喜欢，请忽略它，世上没完美的东西。 还有 模仿可以说在某些情况是一种很好的策略----这是现实实用主义者 “只为达到目的 丧失自我”----目的为导向，仍然是现实主义者，至于你说的“自我”指的是什么，每个人理解的不同吧

这个问题嘛 首先要明确一个定义， 就是什么是自我 在这个问题中的自我的意思应该是个人的特性，简称个性。 所以问题的本质是：没有独立个性，完全效仿别人而取得的成功值不值得肯定。 这个问题某伟人已经解释过了：不管黑猫白猫，只要抓到老鼠的就是好猫。 古人也有师夷长技以制夷之说。 这里我也阐述一下 成功是人的行为，自我是人的本质。 行为是表象，本质是内涵。 表象和内涵在某种程度上而言并不相关。举个例子，孔子说食不厌精，俗人也以食为天，追求美食是表象，同样的表象后面有高尚也有庸俗。 表象的存在遵循的是一套规律体系，在这套体系里可以依靠复制而实现目的，而本质的存在遵循的又是另一套规律。在本质的规律里面依靠复制是不可能取得成功的。就好像满腹经纶的高官大儒也会做鸡鸣狗盗的事情一样。