被告人高某打一拳的行为与康某死亡的结果之间是否存在刑法上的因果关系？

1．高某将所骑的摩托车停放在某商场门前的便道上。此时恰逢三轮车工人康某（男，66岁）为该商场拉货至门前。康某认为摩托车“碍事”，将车挪开。高某不让动。争执中，摩托车被碰倒，高某便用右手打了康革左胸一拳。康某仰面摔倒在马路沿儿下，当即“伸胳膊，蹬腿，张嘴”。在群众的协助下，高某将康某送往医院，经抢救无效死亡。尸体检验报告称：（1）死者康桂泉患有高度血管粥样硬化，形成夹层动脉瘤，因瘤破裂，引起大出血，心包填塞死亡。（2）死者胸部左侧有皮内出血，符合被拳击伤的情况。此一拳可使夹层动脉瘤破裂。

2002 年4月17日下午5点左右，被告人刘某在荥阳市豫龙镇贾广公路高寨段搞摩托三轮车出租，因 不愿拉乘当时喝醉酒的同村居民方某，发生了争吵，方某遂动手打了刘某，继而引起相互厮打，后被与方 某同行的李某拉开，被告人刘某怒气未消，遂随手拾起地上的半块砖头扔向方某，击中了方某的胸部，当 时方某喝醉了酒，走路摇晃，被刘某的石头击中后，失去了重心，便顿时倒地，脑后部磕地并昏迷，在送 往153医院的途中死亡。经郑州市公安局法医鉴定：死者方某系钝性物体作用于头部致颅内血肿及脑挫伤 而死亡。 办案过程：本案由荥阳市公安局侦查终结完毕，以被告人刘某涉嫌过失致人死亡罪于2002年7月30日向荥 阳市人民检察院移送起诉，荥阳市人民检察院在审查起诉的过程中，针对刘某的犯罪行为产生了两种不同 的意见. 一种意见认为：被告人刘某之行为构成故意伤害致人死亡罪，而不应定过失致人死亡罪，在本案中，被告 人刘某首先是在和死者方某发生争吵后继而相互撕打，在被人拉开之后，仍怒气未消，遂拾起地上的砖头 扔到方某的前胸上，导致了方某后脑部磕地而死亡，很明显，正是因为被告人刘某这一扔砖头的行为导致 了方延宾的死亡的结果。因此，刘某之行为符合故意伤害罪的构成特征，应定故意伤害致人死亡罪 另一种意见认为：被告人刘某之行为应构成过失致人死亡罪，在本案中，被告人刘某因拒乘同村喝醉酒的 方某，继而发生争吵，引起相互撕打，在被人拉开后，被告人刘某随手拾起地上的半块砖头扔到了方某的 前胸，由于方某当时喝醉了酒，失去了重心，脑后部磕在地上而昏迷，刘某随手拾起半块砖头扔过去，而 不是拾起砖头冲向当时已醉酒的方某，手拿砖砖不离手的砸，可以认为是两人因争吵而发生撕打行为的后 续，而方某的死亡结果显然不是由于刘某扔砖头的行为而导致的直接必然结果，很显然，当时，方某喝醉 了酒，走路摇晃，在被刘某的砖头击中后，失去了重心，而脑后部磕地而昏迷，法医的鉴定结果也表明， 方某之死是由于钝性物体作用于头部致颅内血肿及脑挫伤而死亡，可以认定，刘某扔砖头的行为正是发生 在方某喝醉酒走路失去重心，以及脑后部磕地的具体条件下才造成了方某的死亡，刘某扔砖头的这一先行 行为本身并不包含产生方某死亡的必然性，只是由于后来偶然加入的原因从而引起了方某死亡这一危害后 果的发生，所以说刘某扔砖头的行为与方某死亡之间的联系是一种偶然的联系，而没有必然的联系，而不 能简单的认定是因为刘某扔砖头的行为导致了方某的死亡。因此刘某的行为不应认定为故意伤害罪，而符 合过失致人死亡罪的构成特征。 　　比较两种不同的意见，很显然，认为刘某和方某在因争吵而发生相互撕打后，继而引起的刘某扔砖头 这一先前行为，由于多种偶然原因的加入而导致了方某的死亡这一危害结果的发生，因而应认定刘某之行 为构成过失致人死亡罪 最终判决：荥阳市人民检察院遂以过失致人死亡罪向荥阳市人民法院提起公诉，最终，经荥阳市人民法院 公开开庭审理，采纳了荥阳市人民检察院指控的被告人刘某构成过失致人死亡的公诉意见，认定被告人刘 某之行为符合过失致人死亡罪的构成特征，以被告人刘某犯过失致人死亡罪，而判处有期徒刑。

从上述判例看，国内司法界就问题相关看法倾向于过失致人死亡罪，主观上，致害人主观上恶意不大，客观上，情节较为轻微，虽然行为与后果之间存在因果关系，本人倾向于适用过失致人死亡罪，刑罚裁量也具有 较大幅度缓冲。请斧正！

存在因果关系，但是高某不知道康有这种病，所以可以排除他故意杀人的可能，但是他是在争执中对他实施的伤害，有故意伤害的罪过，所以应是故意伤害致人死亡

确实存在因果关系。

从你所提供的资料可知：

高某之前与死都并不认识，因此并不知道死者患病的情况，由此可以排除高某存在杀人的故意；

从主观上讲，高某有伤害死者的故意，并不期望死亡结果的发生，由此可以推定，高某的行为属于故意伤害致人死亡。

根据《刑法》第234的规定，犯故意伤害罪的，处3 年以下有期徒刑、拘役或管制； 致人重伤的，处3年以上10年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处10以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。