项羽的残暴有哪些事例

他的残暴造成什么影响？

项羽为人残暴是历史定论，没有谁否认项羽为人的残暴；为什么还要再谈项羽的残暴，主要是出于一点考虑：项羽的残暴与项羽的败亡有无关系？

项羽为人的残暴最突出也最为人垢病的是他屠杀秦降卒20万，尽失秦民之心，终于导致项羽功败垂成。

在现实中国这个大地上，人们都认同这么一个真理：得民心者得天下，失民心者失天下。项羽坑杀秦降卒20万，如此残暴，怎么可能得到天下的民心呢？如果一个人失去了民心，他怎么可能成功呢？

如此层层推理，人们大多认为：项羽的残暴是他失败的重要原因之一，甚至是他失败的唯一原因。所以，讲项羽失败的原因如果不讲他的残暴，那就是放过了最重要的原因。

我不认同这么一种推理！如果历史研究真的如此简单，那么历史研究也就失去了它自身的价值和魅力。

失民心者失天下，得民心者得天下。这两句话并不错，因为这是历史的经验。我们可以找出许许多多的史实证明这是一个颠簸不破的真理。

问题在于历史还有反证：项羽比秦始皇还残暴吗？

秦始皇以武力并吞六国，杀人无数，终成帝业；但是，从来没有人认为秦始皇杀人无数导致秦始皇的败亡。我们至多能说，秦始皇的成功中已经蕴含着二世亡国的因素，但是，这类话太具有普遍性了。哪个开国皇帝不是在建国的成功中包蕴着日后数世、数十世败亡的因素呢？如果以此作为普遍真理，那么真理也太普遍了。

因为秦始皇并未因生前的残暴导致秦朝在秦始皇统治之时崩溃，所以，我们不能以此作为论定秦朝二世而亡的真正原因。贾谊《过秦论》中篇专论“二世之过”，贾谊认为，秦二世如果能够改变秦始皇的暴政，施仁政，完全可以挽狂澜于既倒，不致于迅速致亡。可见，秦始皇的残暴如果能在其继任人的手上加以变革，也可挽救秦朝的败亡。

项羽与秦始皇的最大不同，在于他在四年之中就由人生的颠峰跌至人生的谷底，因此，将残暴列为项羽失败的重要原因值得玩味。

火烧鸿门宴救刘邦的将领

火烧阿房宫，坑杀战俘，杀死义帝。

坑杀俘虏

他性格残暴，霸道而不仁和。《项羽本纪》一文中关于项羽坑杀军民的场面比比皆是，例如项梁派项羽攻打襄城时“襄城坚守不下，已拔，皆坑之。”还有“项梁使沛公及项羽别攻城阳，屠之。”最令人悚然的一次是章甘率二十万秦兵投降后，项羽因怕“秦吏卒尚众，其心不服，至关中不听，事必危”，于是“夜击坑秦卒二十万人新安城南”。从以上事例足见项羽的残暴，他试图用武力威慑天下，令人民都臣服于他的脚下，殊不知，他在实现自己称霸的美梦的同时，给予世人的却是嗜杀成性的形象，他毫无掩饰地暴露自己的残暴，试想还有谁愿意投奔这位杀人魔王呢？古人曰：得民心者得天下，项羽失民心离失天下就不远了。