一个关于《威尼斯商人》的问题

Do you agree with Shakspare's attitude to Shylock in The Merchant of Venice?Why or why not?

Thanks a lot!

威尼斯商人中夏洛克一角色给我的印象很深，他虽然是个守财奴，心胸狭窄，复仇心极重，一遇机会便要疯狂报复对他不利的人，非要置对手于死地不可的人。可是我却觉得真是非常不公平的，莎士比亚在塑造这个角色的时候将所有邪恶的元素集一身，将他的阴险与狠毒描写的淋漓尽致，而安东尼奥却是完全的美化：他珍重友情，为了朋友而向高利贷者借钱并为此死而无怨；他宽宏大量，面对夏洛克的无耻阴谋，竟逆来顺受；面对死的威胁，他具有古罗马英雄那样临危不惧，视死如归的气概。总之，他身上有正派，重情，温文尔雅等人文主义者为之沤歌的品质。可我去觉得安东尼奥只是用来衬托夏洛克的一个小小的角色。虽然莎士比亚讽刺的是犹太商人夏洛克，可是他同时也表现出了当时欧洲政府对犹太人的歧视和排斥。16世纪即使在威尼斯这个欧洲最强大最自由的国家，对犹太人的偏狭在当时也是个无法更改的事实。依据法律被迫居住在围墙隔离的古老厂房或者贫民窟内，日落之后大门就会锁上由基督教徒来看守。白天任何犹太人离开贫民区都要带上一定表明他们是“犹太人”身份的红帽子。犹太人禁止被拥有财产，所以他们只能放高利贷，将钱借出收取利息，而这也是违反基督教法律的。对于威尼斯商人他们熟视无睹，但是对于仇视犹太人的的宗教的的狂热者来说就完全不同了。他们会殴打辱骂甚至剥夺犹太人生的权利。

　　而这种种的不公平，正式造就了夏洛克变态人格的主要原因。所以说夏洛克是一个可悲的角色，，他并不可恨，可恨的是当时的社会，是社会造就了一个悲剧的夏洛克。

Sure, I agree with Shakspare's attitude.

My opinion as follows:

A. Shylock as a Jewish usurer. He is merely a comic villain or the tragic victim of Christian cruelty.

B. Shylock who endured abuse but forgave easily. In the play, you can find many matters of fact business interview, neither of the parties wasting words to write his abuses.