历史上的杨广是非常厉害、非常有作为的皇帝，为什么后世却要严重贬低他？而且还给他一个隋炀帝的称号

历史上的杨广是非常厉害、非常有作为的皇帝，为什么后世却要严重贬低他？而且还给他一个隋炀帝的称号

暂无最佳答案

因为历史是胜利者的历史，是任人打扮的小姑娘，唐王朝战胜了隋自然要贬低对手来衬托自己的英明神武。你想想蒋介石在我党的教育体系下被形容成什么样的人，就更容易理解这个了。

楼主知道隋朝有多强大吗？知道杨坚有多伟大吗？这样的强大的朝代，在杨广手里就亡了，隋朝连二世都保不住。果然是厉害，有作为。。。。彻头彻尾的一个昏君，人品也差到骨子里去了。
隋朝强大是因为杨坚，不是杨广。就好像西汉强大是文帝景帝的功劳，不是武帝。不要老是看到穷兵黩武的一代。隋朝亡在杨广手里，西汉也差点亡在汉武帝手里。两个都是好大喜功，不顾百姓死活。但现在人们往往都只看他们杀了多少人，灭了多少国家。汉唐之所以强大，都是不会轻易发动战争的，西汉文景之时多是以和亲来解决来解决与外族的矛盾，唐太宗与外族融洽相处，被称为天可汗。你所说的功绩根本就是亡国之路。追问按你这么说唐朝沿用三省六部制和科举制是非常愚蠢的了，还有大运河对于后世的作用也是零咯，真是个无脑之人。追答很明显你带了主观感情，跟你说不通追问我这是客观说出杨广对后世的功绩，你那完全是贬低杨广，功都能说成过，科举、运河哪个不对后世造成巨大影响。怎能以偏概全

他是隋朝最后一任皇帝，相当于是一个亡国之君。
从这一点来说，“成王败寇”而已。
不污篾他，怎么能衬托出李渊父子的英明神武呢。追问杨侑才是隋朝最后一个皇帝，被李渊废了。

因为隋朝因他而灭，对亡国之君，封建史家，都是持贬低态度的。
杨广的每项措施，虽然都是雄才大略，但是却都是劳民伤财的，而且花费太大，连年征战，使得百姓没有喘息机会，违背了儒家“仁”的思想。
杨广的措施都是操之过急，京杭大运河的开凿时间可以延长，但他却要求在六年内完成，导致无数人活活累死，家破人亡。
他巡行是，生活奢华，在他执政期间，呆在京城的时间不足三年，其余时间都在外面巡游，花费过大，导致民不聊生。
征高丽，征突厥，军费开支激增，许多人为了造船，下半身常年泡在水中，都生蛆了。他为了超越秦皇汉武，全然不顾民众死活。