如何评价采铜和梁边妖在北师大的跨界对谈

如何评价采铜和梁边妖在北师大的跨界对谈

采铜内向而温和，像个不带判断的倾听者。他可以很安静，但是当他说话的时候你会感受到作为心理学科班出身的他对于很多事情的思考。比如在谈到聚焦与专注的局限时，他指出可以放下手头上的事，在其他碎片化的时间里将思考交给潜意识，这种看法揉合了顿悟的半意识加工思想。又比如在谈到如何提高行动力的时候，他指出需要有工程化思维，即在脑中切分出完成事物的具体步骤，从而提高实施行为的可能。
他也会有害羞和敏感，会在讲座的开头感受到局促，也会在梁边妖活跃的带动下嗨起来，有更放松地自我表露，并用后仰式的坐姿表现其轻松和舒适。在采铜和梁边妖一唱一和的互（卖）动（腐）过程中，他似乎逐渐找到对于舞台的信任。他就像你，就像我，就像很多比较内向的人一样，也会有害羞和扭捏的一面，这让我个人感觉很亲切。
与此形成鲜明对比的就是梁边妖的特立独行。正如采铜所说，梁边妖就是梁边妖，他就是那样的独特，以至于难以描述。他很有创造力，总是能跳出盒子思考，因为他的内心里本来就没有盒子。他可以用很荒诞的吐口水的例子来印证“往前想一步”，但你不会觉得他没有逻辑，而是会嘴角微微一笑的同时，心里想着 “挖槽好无厘头的比喻，但是好贴切好有趣。”他的创造力和幽默密不可分，实际上，每当他从盒子里跳出来的时候，你就会体验到那种意料之外所带来的喜剧效果。
不可否认的是，他具有很强的影响他人的能力。你会因为他暖场的一句“后面的朋友你们好吗？”而感到提神，并且在他一次次的重复中体会幽默的意味，也会因为他在知乎上写了一篇“捧杀”夏洛特烦恼的回答而决定掏钱去买一张电影票。这就是他的功力。
但是最让我感觉眼前一亮的还是他的包容性，但这也是最难描述的一部分。你会发现他虽然自恋，他虽然有一套独特而自洽的价值体系，但是他并不会表现出对外界事物、他人观点的强烈排斥，他会很开放的接受一切可能性，保持开放的心态。而对于一般比较自恋的人来说，他们倾向于会有较高的攻击性，一言不合就开启防御模式，不会给更多的可能性报以开放的心态，而梁边妖则并没有展现出这样的行为。
因此，我十分认可采铜的说法，梁边妖看起来很疯魔，但是内心是很正经的一个人。他揶揄，他嬉笑，他不遗余力地夸自己，这都是在无关痛痒的方面给了自己形象的加分项，而他在真正紧要的、指向其精神内核的部分，比如开放性、创造力、价值观等，则真正让我们明白，我们为什么喜欢梁边妖，我们为什么爱听他说话，因为他可以用很歪的方式说一个很正的理，因为他总是带给我们惊喜。
大致回顾了讲座过程之后，我问了自己一个问题，那就是如果我可以和采铜还有梁边妖面对面交流，我可能会问什么问题（在此我不愿吐槽观众提问环节了、、、、、我就把它看作是粉丝情绪化的追捧吧）。思来想去，总结了以下几点：
一、如何确定事实？我们知道，知乎上有一句金句叫“先问是不是，再问为什么”，也就是说我们要先明确某一现象确实存在，再讨论其存在的原因。但是现实情境是，知乎上常常有这样的问题，即网友说出自己的情况，希望他人解答，又或者是某些社会事件出现之后，问大家有什么样的看法。实际上，经过了心理学的熏陶之后，我越来越发现在这样的问题下，所谓的事实已经不复存在，我们已经难以界定那些背景内容究竟是现象、事实，还是已经被扭曲。因为个体在描述事件时会有推论和判断（比如把两个人的肢体接触解释为冲突），个体在回忆事件时存在错误记忆（本来一个人没有做什么，你的记忆却告诉你他这么做了），信息随着传播个体的增加而越来越走样（三人成虎）。
而答题者往往根据自身的知识建构和过往经历对目标事件进行再加工，并在这一过程中与事件本身发生偏离，又或者由于难以wear in other people's shoes ，即难以估计自己在类似的情境中可能有的真实反应，或者是忽略情境因素的影响（即基本归因偏差），而做出一些看似正确而不具有实际操作价值的回答。
那么在这样的一团乱麻之下，我们该如何判断自己用以立论的事实依据不是错误的呢？我们又该如何甄别事实和传言呢？
二、请问采铜和梁边妖觉得自身的局限在哪里？你们又是以什么样的态度来看待自身局限的？比如采铜是否会在意自己在公众场合会表现出局促感？是否会因为自己乐观而行动力强而体会不到拖延症患者内心的挣扎。实际上我在思考一件事，就好像开心的人会对抑郁症患者说，“你开心一点就不会不开心了”，你们身上宝贵的特质是否会成为理解不具备你们特质的人的障碍呢？