汉献帝“衣带诏”是否真有其事

汉献帝“衣带诏”是否真有其事

史家与学者对衣带诏的真实性表示了存疑，说这是董承对外宣称的东西。
“衣带诏”一事，明确见于正规史书当中。《三国志·先主传》中，不仅有“献帝舅车骑将军董承，辞受帝衣带中密诏，当诛曹氏”的记载，而且刘备臣僚向汉献帝推荐刘备晋升汉中王的上表之中，就还有“（刘备）与车骑将军董承同谋诛操，将安国家，克宁旧都”的文句。当然，汉献帝本人是如何亲自进行此事的具体细节，史书并未介绍。
还有，如果没有汉献帝本人亲自明确给出文字指示，做事非常谨慎的刘备，绝对不会拿自己的生命开玩笑，轻易加入到董承的密谋当中的。

中国历史小说《三国演义》，将三国时期的历史与随后各朝代的相关传说进行演义，使人们好似回到了那英雄的时代，书中的精彩描述常为人们所津津乐道。在第20回“董国舅内阁受诏”，及第21回“曹操煮酒论英雄”的情节和对话所形成的故事，人们都确信全来自于史书的确切记载。那么，演义中所牵涉到的汉献帝要铲除曹操的衣带诏这一重大事件，历史上到底有没有？个中原由又如何呢？ 当然，要究其源流，也只有从史著里去寻求那难得的答案。 《三国志·武帝纪》记载：（建安四年）十二月，公军官渡。袁术自败于陈，稍困，袁谭自青州遣迎之。术欲从下邳北过，公遣刘备、灵要之。会术病死。程昱、郭嘉闻公遣备，言于公曰：“刘备不可纵。”公悔，追之不及。备之未东也，阴与董承等谋反，至下邳，遂杀徐州刺史车胄，举兵屯沛。遣刘岱、王忠击之，不克。五年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。公将自东征备…… 《三国志·先主传》记载：献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。先主未发。是时曹公从容谓先主曰：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒，不足数也。”先主方食，失匕箸，遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王子服等同谋。会见使，未发。事觉，承等皆伏诛。先主据下邳。灵等还，先主乃杀徐州刺史车胄，留关羽守下邳，而身还小沛。 《后汉纪》记载：“建安五年（公元200年）春正月壬午，车骑将军董承，偏将军王服谋杀曹操，发觉被诛。” 《后汉书·献帝纪》记载：五年春正月，车骑将军董承、偏将军王服、越骑校尉种辑受密诏诛曹操，事泄。壬午，曹操杀董承等，夷三族。……曹操与袁绍战于官渡，绍败走。 《后汉书·董卓列传》记载：帝忌操专逼，乃密诏董承，使结天下义士共诛之。承遂与刘备同谋，未发，会备出征，承更与偏将军王服、长水校尉种辑、议郎吴硕结谋。事泄，承、服、辑、硕皆为操所诛。 由以上记载可见，汉献帝的衣带诏这一事件在历史上是确切存在的事实，最初见于陈寿《三国志》，百余年后的《后汉书》所录亦源自陈寿国志，自不必说。然而，介于此二本史著之间，先于《后汉书》五十余年前完成的袁宏所著《后汉纪》，虽说其原始性的资料逊于此二本史书，也只是说董承等要谋杀曹操，并没有涉及到衣带诏一事。况且，就是陈寿在其书《武帝纪》中，也没有提及衣带诏。 北宋司马光著《资治通鉴》，依据陈寿国志的说法，如是记载： “车骑将军董承称受帝衣带中密诏，与刘备谋诛曹操。” 只是，司马光将陈寿的“辞受”改为“称受”，由此可读出衣带诏一事，在历史上也只是董承一人所言，并无他人知道的这一实际之事。 那么，历史上究竟有没有“衣带诏”这一事件呢？ 近现代，随着对陈寿《三国志》研究的深入，学者们对此提出了各自的见解。 对衣带诏事件持反对意见的，当是现代史家吕思勉先生了，其著《三国史话》中这样说：“董承本来是牛辅的余孽，哪里是什么公忠体国的人？他的叫曹操进京，也不过是借曹操的力量，排除异己罢了，哪里会真和曹操一心？所以后来，又有奉到什么衣带诏，说献帝叫他诛灭曹操之说。从董卓拥立之后，到曹操进京之前，这一班拥兵乱政的人的行径，献帝还领教得不足么？就是要除曹操，如何会托付董承呢？这话怕靠不住罢？” 陈迩东先生在其著《闲话三国》中，写有专篇《衣带诏之疑》认为：“就是这个衣带诏，是否为董承父女伪造，假皇帝之名，以资号召，也很难说.......然则，衣带诏事，实千古疑案也” 天行健先生在其著《清算品三国》中，综合各种史籍，提出了自己的新见解：“董承为了诛除曹操，自称接受了皇帝的密诏，与刘备、王服（王子服）、种辑、吴子兰等人秘密结盟，策划诛除曹操。由于刘备被派往徐州堵截袁术，没有发动。事情暴露后，董承等人都付出了沉重的代价，被夷灭了三族，并殃及了董贵人，多年后还殃及了伏皇后，她和二皇子都因此遇难。至于汉献帝，看来并没有搞过什么密诏。在曹操的严密控制之下，这个性情聪慧的小皇帝，是不会冒这个风险的，董承不过是假借皇帝的名义而已。” 通过对以上古今学者对衣带诏的分析与推判，现在可以做个简要归纳，在历史上，关于“衣带诏”之说有以下几种说法： 1，可存在说，以晋代史家陈寿为代表。 2，不存在说，以现代史家吕思勉先生为代表。 3，存疑说，以当代学者陈迩东先生为代表。 4，盗称说，以当代学者天行健先生为代表。 自然，此说已成三国历史疑案之一，史家陈寿之说也当是其一种说法而已