刑法上如何区分原因的原因与介入因素的区别？

刑法上如何区分原因的原因与介入因素的区别？

1、所谓原因就是这个因素对这个结果的发生起了多大的作用；很多情况都可能对结果的发生有原因力，但是只有到一定程度才会被视为是法律上的原因，至于多因一果与介入因素，主要看这些原因对结果发生的原因力大小，或者理解为一般人的可预期性。
2、一般而言，在存在介入因素的情况下，主要考虑介入因素的性质及先行行为之间的关系，即介入因素是正常的还是异常的，介入因素是独立于还是从属于先行行为。如果介入因素是异常且独立先行行为，则切断因果关系。反之，不切断。再者要看介入因素是否隔断因果关系，应该看介入因素对结果的发生是否起足够的作用，如果是结果的重要原因则隔断因果关系。

jxuza
856

哟西

avz
372

原因的原因的结果的原因，显然，甲已经构成犯罪了，但主观故意题干给的信息不够，具体罪名不好定，个人认为乙的自杀行为不是介入因素，因为乙的自杀行为恰恰是甲的投毒行为引起的。因而，是原因。

介入因素与现行行为对危害结果的发生是先后起作用的，如果介入因素是异常的，是一般人的生活经验不能预测的并且对危害结果起重要作用的，介入因素会阻断因果关系。多因一果，是数个行为共同导致一个结果的情况下，如果除去一个行为结果将发生，除去全部行为结果将不发生，则全部行为都是结果发生的原因。只要具体行为对最终的结果事实上起作用，行为和结果之间就有条件关系。

我认为是介入因素

肯定不会是原因的原因

因为中毒而自杀，这超出了一般人和犯罪行为人的预期
这与被强奸了自杀是不同的追问不好意思，你能否给我讲一下多因一果和介入因素的区别？
比如甲杀乙致乙卧床不起，其间发生地震，乙因受伤不能逃避而死亡。
可以把它理解为乙的受伤和地震共同导致乙的死亡，就是多因一果，也可以理解为地震是个介入因素，应该如何判断？谢谢！追答你举得这个例子太概括了，而且涉及到不可抗力，很难认定为是多因一果

至于多因一果与介入因素，主要看这些原因对结果发生的原因力大小，所谓原因力就是这个因素对这个结果的发生起了多大的作用；很多情况都可能对结果的发生有原因力（蝴蝶效应...），但是只有到一定程度才会被视为是法律上的原因，这一般是法官自由心证的结果，或者理解为一般人的可预期性

两个人没有共同意思一起投毒，这是多因一果，先投毒的人不被后投毒人所覆盖
但地震这种不可抗力的原因力一般就会超越先前的伤害