系统切换是分步切换还是并行上线

系统切换是分步切换还是并行上线

不同的切换方式，决定了数据导入时注意事项的不同。分步切换还是并行上线，是ERP系统上线时决策者必须做出的决策。 分步切换和并行上线的优缺点分析 在新旧系统切换时，决策者通常有两种选择：分步切换和并行上线。不论决策者选择何种方式，他都需要明白所选方式的优缺点，以采取合适的准备工作。 分步切换的优缺点 通常，分步切换的方法非常具有实际意义。通常，企业可以让财务和库存管理两个模块先切换，随后销售、采购、生产等模块再跟进。这种方法至少具有以下一些好处。 容易控制：相对于所有模块一起切换的大兵团作战，这种方式更容易控制。而且财务和仓管部门一般较为严谨，第一个月先稳住这两个部门的阵脚，对于士气会是非常大的鼓舞。 速度加快：只有这两个模块进行切换，在操作上是大大简化了，系统操作的速度和质量将大大提高。 对账简化：如果第一个月仍然并行，那么只有财务和库存管理的新系统和旧系统的对账就将大大简化，甚至可以用自动对账的工具从凭证直接核对。 期初订单：由于销售模块还没有上线，企业就不需要准备期初订单了，所有和期初订单有关的错误和问题也可以避免了。 关注新订单、新流程：当其他模块跟进时，企业只关心崭新的业务，比如完全新的销售订单。我们可以直接用新的流程处理这些订单。而对于期初订单，实施者不需要关心处理它们的过程，而仅仅是在财务和库存管理上核算它就可以了，一段时间以后，它们的影响将自然地结束。 当然，分步切换做法的缺点也是明显的。 销售数据不完整：相当长一段时间内，有些信息会丢失或不完整，这主要和期初订单相关。比如获利分析的数据将不完整，和期初销售订单相关的获利分析数据就丢失了。不要低估这一点，因为上线后看不到完整的报表，会使不了解情况的领导们非常不高兴。因此这个问题一定要在使用前就明确说明。 切换期间拉长：这不能完全说是一种缺点，因为切换期拉长其实分散了工作量，也提高了成功率。但是对于某些条件好的公司，可能因为这一点而选择更快的全面切换方法。 更多的系统设置：比如要设置两套物料移动类型，一套是配合销售订单、采购订单和生产订单的，一套是独立的。权限也需要做相应的设置。 总而言之，对于实施困难大、订单执行周期较短的项目，考虑分步切换的方法会有不错的效果。 并行上线的不利因素 为什么并行是我国企业实施ERP时比较喜欢的一种上线方式？理由只有两个字：风险。事实上，选择并行最主要的理由就是避免风险，而并行这种方式本身就会带来比较大的风险。并行对于系统切换不利的原因主要有：目的不明、工作量大、对账困难。 目的不明：并行的目的实质上是对新系统的测试，但是用并行来测试系统无疑是非常昂贵的。同样性质的业务要重复地输入无数遍，最后查出的差异往往只是输入上的错误，对于系统验证是毫无帮助的。 工作量大：并行无疑加大了所有系统用户的工作量。巨大的工作负荷加上对于新系统的陌生和恐惧，使得目标越追越远，最后不得不放弃。 对账难：对于两套有不同流程、不同概念的系统，即使不存在会计政策的变更，要完成对账的难度也是可想而知的。而且对账不同于审计，如果并行期以旧系统为准，那么新系统最终必须和旧系统完全一致才行，这样根本无法使用审计中的重要性原则，而只能是完全的核对。 总之，并行的目的是防止失败的风险，而事实是它本身成为造成失败的最重要因素之一。如果采取不并行的上线方式，ERP的实施者需要采取更多的防范切换失败风险的措施，如测试和培训。 正如上面讲到并行的目的是对新系统的测试和验证，那么如果不并行就必须强化测试。实际上除了对于系统的测试，数据导入相关的测试也不容忽视。如果测试做得不充分的话，并行上线就容易演变成一次实际数据测试，虽然测得非常全面，但是成本太高了。 如果不并行，一定要非常关注切换前期的培训，特别是对系统实际使用者的培训。 对于是否并行这个问题，目前业界仍然没有一个放之四海皆准的真理。但笔者希望，上面的分析能对决策有所帮助。 商务印书馆如何实现发行系统切换（商务印书馆信息中心 刘成勇） 在商务印书馆实施管理信息系统过程中，是把分步切换和并行上线两种方式结合在一起了。商务印书馆是逐步上线一个个模块，而对于某个模块的上线却采用的并行的方式，如发行系统。 发行系统的切换特点是：风险大、要求效率高，准备必须充分。所以在正式切换之前，信息中心和实施厂商先期完成了详细的结构分析，在此基础上进行数据试转换，以保证数据切换的顺利和成功。 在上线新的管理信息系统之前，商务印书馆已使用另一家公司的发行系统有3年时间，原系统积累了大量业务数据，发行业务人员在原系统基础上已能实现库房管理、批发管理、财务管理等工作。商务印书馆为新的发行系统上线确定了以下目标：1.实现从原北大方正发行系统平滑过渡；2.发行子系统与商务印书馆管理信息系统其他子系统实现无缝的信息共享和统一的业务操作，将本系统生成的数据自动传递给其他相关的子系统，避免数据的重复录入，保证数据的一致性和系统的应用效率。就新旧系统如何切换的问题，信息中心与发行部、实施厂商共同研究，提出三种解决方案。 第一，新旧系统实时并行。 该方案要求发行部业务员同步使用新旧两套系统，系统风险性最小，可以通过新旧系统的对照来验证系统的可靠性，但业务员工作负担最大，同步工作要求严格。 第二，新旧系统分时并行。 该方案要求发行部业务员使用新系统，次日由发行部指定专人将指定的业务区域的前一工作日的业务单据录入旧系统，这种方案对业务员造成负担相对比较小，系统风险相对比较低，但是由于业务员随时可以修改前几个工作日的单据，所以两个系统很难同步，同时库存数据也无法核对。 第三，完全抛弃旧系统。 发行部用新系统开展业务工作，完全抛弃旧系统。这种方式相对人工成本小，但存在一定风险。 发行部考虑到系统切换的风险性倾向于采用第一种方案，而实施厂商从系统实施的复杂度来考虑建议采用第三种方案。经信息中心与发行部、实施厂商三方协商，综合考虑各种因素，最终决定采用第二种方案。 决定采用第二种方案后，商务印书馆对前期数据进行了准备。首先，发行盘库结束，由信息中心同步备份数据，以保证原始数据的安全性。其次，实施厂商在原来试转换的基础上，正式对商务印书馆原北大方正发行系统进行数据迁移。再次，实施厂商会同信息中心及发行部相关业务人员对系统切换后的数据准确性进行校验，并得出结论：对照新旧系统，数据能够保持一致。 根据系统切换的第二种方案，发行部门正式使用新系统，经过三天的系统并行，对照新旧系统，数据能够保持一致，加之系统并行工作量过大，发行部门决定放弃旧系统，完全切换到新系统进行业务工作。经过近两个月的试运行后，发行子系统运行流畅，发行部所有的业务工作都在系统的支持下开展。