中国的经济读后感

中国的经济读后感

昨晚的讲座是围绕上面所说的第一个观点展开的，应该说“中国还能高速发展二十年”的说法有些太过精简，让读者不禁产生中国经济在现行轨道、现有约束条件下就能持续高速发展二十年的错觉，而他实际上的观点是“中国具备继续高速发展二十年的潜力”，论据很简单：中国的人均收入按购买力平价度量仅是美国的21%，生产水平上十分落后，后发优势明显，这个观点我想对中国未来再悲观的学者也不会反对，美国领跑世界经济近百年仍在增长，总不能说连小康都没奔上的中国已经气数全尽，连发展的潜力都没了。在这里也可以发现，林教授对中国未来二十年的观点讲的是仅从目前发展水平考量，比及其他任何约束条件的“有没有潜力高速增长”，而非其他许多学者讨论的在现有约束下“会不会高速增长”，而这讨论的问题根本不同，但在论点快速流传的过程中，“有没有潜力”和“会不会”一律被简单的“能不能”取代，造成客体完全不同的两个观点被拉到一起火拼起来。

近日，拜读了郎咸平教授的《谁在谋杀中国经济》一书，郎教授是我极佩服的教授之一，故对此书也是抱了很大的期望。 这本书主要探讨了中华文化对中国经济的影响，顺带也提到了外交方面。全书分为三个部分，分别探讨中华文化的劣根性、四大茫然以及中国历史上的四大商帮的兴起和没落，有些角度是很有意思的，我以前从未那样想过。 郎教授认为，中国文化有三大致命伤：投机取巧、浮躁、思维僵化。其实投机取巧这点我倒是不太同意的。郎教授举了诸葛亮草船借箭等例子来说明中华文化的投机取巧，我却不这么认为，因为诸葛亮等会如此做，是因为他有绝对的把握，而非郎先生所说的小概率事件。而国人意识中崇拜诸葛亮的这些计谋，也并非崇拜诸葛亮的运气好，而是崇拜他的运筹帷幄，知道如何将有限的资源发挥出最大效能，所以我不认为这是投机取巧。当然就如郎教授所说，如有足够资源可以“杀鸡用牛刀”、“千金拨四两”自然是更好的，但是如果没有足够的资源呢，难道就什么都不做吗？关于浮躁这一点，我其实还是赞同的。其实，我认为这也是造成郎教授后面所说的四大茫然的元凶。至于说思维僵化这一点，我感觉比较复杂。若说中华文化思维僵化的话，这么长久的历史中我们有那么多的发明，绝对算不上是思想僵化，但是同样的，历史证明，一般不到不得已的情况下，我们民族往往是固步自封的，确实不算开放。所以，我觉得说是思维僵化，可能还没有真正地触摸到中华文化的本质。 至于郎教授所说的中华文化的四大茫然，第一个是就知道赚钱。其实这个说法是不确切的，国人自古以来一直执着的是“如何光宗耀祖”。以前是做官，所以大家都读书考科举，如今是有钱，所以大家忙着赚钱。说到底，这是小农经济长期盛行的产物，是历史的遗留。第二第三第四分别是不了解世界、不了解别人为什么那么看你、不了解自己的缺点。我基本是全部赞同的，事实上，我得承认，我同大多数国人一样，也是存在这些茫然的，郎教授这么一说，我才有恍然大悟的感觉。但是，个人认为这个问题其实是很好解决的，就是多多与外界沟通交流，从多个角度去思考问题，所谓“兼听则明，偏信则暗”，多看多听多想，事情才会看得比较透彻。而正如郎教授所说，国人浮躁的这一缺陷，阻碍了深层次的交流和思考，所以才会有这么多的茫然。 至于四大商帮晋商、徽商、浙商和粤商，从郎教授所述来看，我觉得他们发迹的根本原因还是抓住了时代的机遇，是时代的宠儿。当然，每个时代都会有机遇，关键在于有没有发现，有没有准备好，有没有抓住。而他们的没落，可归结为一个时代的终结。当然，他们自身肯定存在一些原因，但是从根本原因来看，还是因为当时环境的有利因素消失了，再加上一些内部的原因，所以败落了。 这本书比较浅显易懂，而且郎教授引经据典，又举了很多实例来 说明他的观点，我还是受益良多的。以上也发表了我的一些很不成熟的看法，仅仅是我看完本书后的一些思考，记录之。