某城市发生了一起汽车撞人逃跑事件 该城市只有两种颜色的车,蓝色15% 绿色85% 事发时有一个人在现场看见了

某城市发生了一起汽车撞人逃跑事件
该城市只有两种颜色的车,蓝色15% 绿色85%
事发时有一个人在现场看见了
他指证是蓝车
但是根据专家在现场分析,当时那种条件能看正确的可能性是80%
那么,肇事的车是蓝车的概率到底是多少?

我觉得就是15%，那个视力有问题的人是干扰项，我在网上看到的答案是83%，但是答案给我的感觉不是很信服，求解释

很明显83%是错的。。。根本不存在看成是绿车的情况。也就是只有两种情况。1、是蓝车他看对了。2、是绿车他看错了。这两种情况总概率为1。于是看到是蓝车的概率=12%/(12%+17%)

如果没有目击者 则蓝车肇事概率为 15%。 在有目击者提供证据情况下， 蓝车肇事概率变大了。 其实题目的本意是问的： 在“目击者提供蓝车肇事”这个证据条件下，蓝车肇事概率多大？ P(A) 目击者提供蓝车肇事证据：15%*0.8+85%*0.2= 0.29 P(B) 蓝车肇事概率 15% （无条件下） P(C) 绿车肇事概率 85% （无条件下） 在“目击者提供蓝车肇事”这个证据条件下，蓝车肇事概率 : P(B|A)=[P(A|B)*P(B)]/P(A) =0.8*0.15/0.29=0.414. 题目中要求的应该是这个条件概率。 这也符合实际情况，即在有证人提供相关证据情况下，这个事件发生的概率到底多大。 而且证人不是这个题目的迷惑项，否则实际生活中，证人就毫无用处了。 如果不考虑证人的情况，问蓝车肇事概率，那就是15%。 这样的话，这个题目也就没意义了。所以这个题目问的是条件概率。

80%

最近找工作也碰到这题了，我看了答案（就是83%的那个，不知道是不是标准答案），但是不认同，漏洞不少，且不好理解。 说说我的思路吧，设: 事件A：证人看到车的是蓝色 事件B：肇事车是蓝色 事件C：肇事车是绿色(C即非B) P(A)=P(AB)+P(AC)=0.15*0.8+0.2*0.85=0.12+0.17=0.29 P(B)=P(AB)/P(A)=0.12/0.29=0.41 即最后答案是0.41，感觉这样在概率论上是可以解释得通的 。 再补充说明： AB表示看到蓝且实际为蓝，这是看对的情况；AC表示看到蓝但实际为绿，这是看错的情况；两者概率相加才是”事件A：证人看到车的是蓝色”的概率，如果认为A的概率是1，就容易片面地认为答案是0.15或者0.8。 至于那个“标准答案”，目前还没人能说服我接收它

你的这个想法是认为证人就是打酱油的？ 专家的分析是为了说明证人的证词是否可信，证人说错的概率是 当时是绿车，A看错了，他指正的是蓝车，这个概率是85%*20%=17% 就是说证人有17%的概率看错，83%的概率看对，看对了就是蓝车，看错了就是绿车，所以是83%。