老子唯物还是唯心

老子唯物还是唯心

问题一：老子是什么唯物主义还是唯心主义 对于老子所说的道,历来解说不一.有的认为,道是精神性的本体,是脱离物质实体而独自存在的最高原理,主张老子的道论是客观唯心主义.有的则认为,道是宇宙处在原始状态中的混沌未分的统一体,主张老子的道论是唯物主义.老子认为道生成天地万物的过程是“道生一,一生二,二生三,三生万物”（四十二章）.道生成万物之后,又作为天地万物存在的根据而蕴涵于天地万物自身之中,道是普遍存在的,无间不入,无所不包.道虽存在于天地万物之中,但它不同于可感觉的具体事物,它是视之不见、听之不闻、搏之不得的,是构成天地万物共同本质的东西.所以,不能靠感觉器官去体认,也难以用普通字词去表示,只能用比喻和描述来说明它的存在.对于世界的统一性,老子作了天才的推测和描述
略后于老子的范蠡,把天道看成是事物发展变化的规律.他认为,人事必须“因阴阳之恒,顺天地之常”,违反客观规律,必然招致灾祸.“夫人事必将与天地相参,然后乃可以成功”.他说的天道主要指阳至而阴,阴至而阳,盈缩转化,周旋无尽的矛盾运动法则.天时于己不利时要主动退避,天时对已有利时要积极进取.范蠡受老子道论的影响,说“天道盈而不溢,盛而不骄,劳而不矜其功”（《国语·越语下》）.但他主张适时积极进取,对老子贵柔守雌的思想又有所批判和修正.
战国时期,齐国稷下道家用“精气”来说明道,把虚而无形的道看作是流布于天地之间、遍存于万物内部的“精气”.说：“凡道,无根无茎,无叶无荣.万物以生,万物以成,命之曰道.……精也者,气之精者也.气道乃生”(《管子·内业》).老子曾把道表述为“冲气”,并说“其中有精”.稷下道家从唯物的方面进一步发展了老子的这一思想,把道表述为无所不在而又富有生机活力的精气.精气说对后来中国医学的发展有很大影响.但它赋予精气以灵性,有神秘化的倾向,与唯心主义划不清界限.
庄子是战国中后期道家学派的代表人物.他认为道是世界的终极根源,是无所不覆、无所不载、自生自化、永恒存在的宇宙本体,否认有超越于道的任何主宰.他还认为不可能给道提出明确的规定,“道不当名”,“道昭而不道”,即使取名为道,也是“所假而行”.所以只能说“夫道,有情有信,无为无形；可传而不可受,可得而不可见；自本自根,未有天地,自古以固存,神鬼神帝,生天生地；在太极之先而不为高,在六极之下而不为深,先天地生而不为久,长于上古而不为老”（《大宗师》）.对于庄子的道,当前学术界有人认为是独立自存、超越时空的绝对精神,并以《庄子》书中“物物者非物”之语为根据,证明道是非物质性的造物主；也有人认为道是指具有无限性和永恒性的、产生了天地万物并存在于其中的物质本体,并以《庄子》书中“通天下一气”之语为根据,说明道就是物质性的气.大多数学者认为庄子夸大了世界本原的神秘性,并把事物的相对性绝对化了,否定事物之间的差别,表现为相对主义,他的道论具有明显的唯心主义倾问.
韩非汲取并发展了老子的朴素辩证法,提出了关于道、德、理三者互相关系的学说,辩证地处理了它们的关系.他认为,“道者,万物之始,……万物之源”,是“万物之所然”、“万物之所以成”.把道视为物质世界的普遍规律,天地万物存在与发展的总依据.他还认为,“道”是终极范畴,是万物的普遍规律,而万物的特殊本质就是“德”,“德者,道之功”；万物的特殊规律就是“理”,道是“万物之所稽”,“万物各异理而道尽稽万物之理”.把道、德、理的关系视为物质世界的普遍性与特殊性、无限性与有限性的辩证统一.
战国时期儒家学者所著《易传》也提出关于道的学说,认为道就是对立面相互转化的普遍规律.《周易·系辞上》说......余下全文>>问题二：老子的哲学 是唯物的 还是唯心的 唯物主义和唯心主义这两个概念是马克思主义哲学的概念，按马的哲学，区分唯物和唯心的标准是关于“世界的本源是物质的还是意思的”问题的回答，老子也许的确太“老”，可能还没有考虑过这么深奥的问题：世界本源是什么，老聃哲学充满了辨证思维，既有唯物的思想，也有唯心的理论，所以很难说他是属于哪种，简单地断言老子是唯物论还是唯心论是很荒谬的，因为无论唯物论还是唯心论，其概念都是人们根据自己的有限的感觉创造出来，并用人们创造出来的有限的语言文字表达的。
“道之为物，惟恍惟惚。”我们后世许多研究老子哲学的人中，有一派说老子是唯物的，不是唯心的。因为在老子的书中有好多处，提到“物”字。这一点确须特别注意，在春秋时代，并没有所谓唯心、唯物的理论。那个时候所说的“物”，等于我们现在讲“这个东西”。这在古书诸子百家中可以引出很多证据。我们现在的常用语“你这个东西”或“是什么东西”，假使五百年或一千年后的人，来考证这一句话，也许会觉得十九世纪到二十世纪的中国人，语言真麻烦。“东西”是什么？东是东边，西是西边，两个方向怎么能合拢成一个名词呢？
例如，我们现在有些人，喜欢骂触人“你是什么东西！”我觉得这话骂得很好，因为我自己再怎么找，也找不出自己是个什么东西。我是个人，并不是什么东西。然而，这一代的语言“东西”二字，合拢来就是一个观念。这个观念很难下注解，“物”可以叫东西，“人”也可以叫东西。古人讲“物”，也同样是这种意思，并不限制确定只是表示物质。
事隔两千多年的后人，不明此理，糊里糊涂把“物”当成“唯物”之物，硬以现代人的文字观念诠释古人的文字观念，这不是很严重的拿着鸡毛当令箭吗？比如，庄子说他的话，十之八九为“寓言”，“寓言”一词最先出自庄子。近代日本翻译西方文化，将那些幻想假托的故事，便借用“寓言”一词做代表。结果现在年轻人不懂，以为寓言就是文学家凭空幻想、所创作出来的东西，如《伊索寓言》一样，反而视庄子所说的寓言都虚假靠不住。这岂不是颠倒是非、阴错阳差了吗？
老子讲“物”，千万不能当“唯物”的物解。老子所说的物，用现代名称来说，便是“这个东西”的意思。东西就是东西，是勉强指陈某一种事物，再进一步讲不出一个所以然的代名词。这等于佛家说，有一个不可思议的“自性光明”，西方人崇高无比的“上帝”，这些形容绝对性的宗教词句，一到了禅宗祖师们手中，就把所有宗教的外衣都剥光了，而以“这个”来代替。“这个”是“那个”？“那个”是“这个”！“这个”又是什么东西？东西便是东西，无法注解，只有自己亲身见到证到才知道。我们了解了“物”在当时的文字概念，自然不会随便给古人栽赃，说他是唯物思想，否则那太离谱、太莫名其妙了。不过，有人还会误认孔明就是孔子的弟弟，这也是令人啼笑皆非，无可奈何的自由心证，只好由他去认定属实吧！
有些人认为《老子》是唯心论。另一些人认为《老子》是唯物论。有些人可能研究过，而有些人根本不知《老子》之所言为何物，也跟着喊“《老子》是XX论”。因为它确实太博大精深了，本人对他也是一知半解，在此只能谈谈自己的一些浅见。
《老子》的第一句是“道可道，非常道；名可名，非常名。”。其中第一个“道”可以解释为“自然的规律”，第二第三个“道”可以解释为“用语言文字描述”；第一个“名”可以解释为“事物的概念”，第二第三个“名”可以解释为“用语言文字定义”。因此，“道可道，非常道；名可名，非常名。”翻译成白话文就是“如果一个自然的规律可以被（有限的）文字语言描述，那么这样的描述就不可能是完整的一成不变的，需要根据条件变化而修正；如果一......余下全文>>问题三：老子是唯心主义还是唯物主义 以下观点，均为个人观点、个人分析，不论对错，仅供参考而已。
一、老子是唯心主义者
要想证明老子是不是唯心主义首先要先了解分辨唯物、唯心的方法，即思维与存在何者为本源的问题。
回答这个问题，说：“思维是本源的。”就是唯心主义；反之，是唯物主义。唬
老子回答了这个问题，他说，道是世界的本源。“道可道，非常道。名可名，非常名。”老子心中的道不是万物发展的规律，而是说不出、道不明、莫不见、看不到的。他认为天地万物是由道而生，先有道然后有天地万物的衍生。
不必看老子的其它思想，因为确定老子是唯心主义者的定义只有一条。
二、老子的思想中有辩证法
有辩证法思想的不一定是唯物主义者，比如说是黑格尔，他和老子十分类似，只不过老子的是“道”，而黑格尔的是“绝对精神”。辩证唯物主义的基础就是黑格尔的“辩证法”，马克思吸取了他的辩证法思想，摒弃了他的唯心主义，也就是说唯心主义和辩证法是可以分开的，这就证明了，我们班的大多数同学所认为的：“有辩证法思想的人，就一定是唯物主义者。”这样的想法是错误的。
三、老子的思想打破当时社会崇尚神的局面
即使老子的观点是：“这世界上没有神，只有道。”也不能说老子脱离了唯心主义，老子只是否认了神的存在，只是由主观唯心转变成客观唯心，并没有脱离唯心。
综上所述，我认为老子是唯心主义者。问题四：哲学问题。老子到底是唯物论还是唯心论？ 从严格意义上来说，老子非常非常的唯物，而且思想体系里充满着辩证法，仅仅就没这个词语而已。
我们看待唯心究竟以何种角度作为划分呢？所谓唯心被针对的问题无非是，自二元论以来的唯我论（现代最常见被误认为是唯心全貌的论点），以及康德《纯粹理性批判》里所推论的悖论（人类感知局限性以及失真的讨论）。
那么你看，《道德经》的核心，既对全文贯穿的精神理念在于这两句，“人法地，地法天，天法道，道法自然”，道生一，一生二，二生三，三生万物。
这跟唯物的立足点，物质决定精神，下层基础决定上层建筑，是完全相符的。而全篇《道德经》其他的很多地方，都只是以一种中国古代独有的比喻的文体进行述说，其中并充斥着辩证理念，何来唯心？
估计《道德经》是否唯心的讨论，要掉书袋式的思考，也就在一个“道”的“不可名状”问题。
这个问题，说起来就话长了，那么我尽量长话短说。
康德的二律背反，简称悖论，也就是找寻认知中的极端，把两个孑然相反属性的概念引到一起，而我们却完全无範对其进行判断何者真伪对错，这是非常可怕的。但是也因此，人类在哲学自康德之后，进入了一层新的认识层面，哲学被一种必须要严肃审视和质疑的系统所重新规划了。可以这么说，康德就是人类哲学历史上近代哲学的主导者。
而老子，他的《道德经》，首先要分清楚一个概念，它不是哲学著作。它是中国国学里，最接近哲学智慧思想范畴，同时能与很多东西的实用直接挂钩的。
但是问题就在于，它的出发点，它的出发点并非哲学意义上的“追求本真本源”，而是在追求实用价值中而从天地自然一切中领悟到的深层次智慧，它在本质上是为了“服务于实用”的。
它“道”的不可名状这一概念，只是轻轻一点，随即离开，这正是老子不追问本真的表现。为求实用，并且可以活用的一套智慧体系，需要有支持它从上到下的综合理论。而在这里，正是“理论成为了支持现实智慧的依据”，而不是哲学上的“逻辑模型概念先行”，之后再检验理论的合理性。
所以，“道”即使存在“道可道，非常道，非恒道也”，它的立意和本意，都跟悖论无比遥远，泾渭分明。只是老子和康德，在跨越时间的长河里，两位属性不同，出发点不同，文化背景不同的智者，却巧合表述了自己眼中“人类的渺小与无知”这一观点。
那么做下结论，《道德经》里没有“唯我论”范畴的思考点，也不存在“悖论”的逻辑推导，仅仅只是下过一个结果和“悖论”有异曲同工之妙的定义，那么它离唯心根本八竿子打不到一块去。问题五：老子的思想是唯心主义还是唯物主义 唯心主义问题六：是不是可以这样理解 老子唯物主义 孔子唯心主义 不对应。
唯心唯物相对应，可知不可知相对应。
前二者是关于物质与意识关系问题的范畴，后二者是关于意识能否正确反映物质问题的范畴，不可互换。
以上是现在中国马克思主义哲学的内容。事实上，一般哲学都不会这么讲。问题七：老子的思想是唯物主义还是唯心 唯物主义