儒家的“忠孝节义”和“仁”是什么关系？

儒家的“忠孝节义”和“仁”是什么关系？

“仁”是一个总括的概念（价值观），所以包括提出它的孔子在内的诸多大儒对于“仁”的诠释也是因情况不同而不同的。“忠孝节义”，属于仁的各个方面的理解，而且是包括但不限于。虽然提“忠孝节义”，它的发展大概是“孝”（孔子的一传弟子）、“义”（孟子），然后才有“忠”、“节”。什么意思呢？孔子逝世后，他直接教授的弟子主要从“孝”出发拓展儒学，随后孟子从“义”出发拓展儒学，而儒学成为官学之后儒家又从“忠”、“节”出发拓展儒学。
在此，必须要理解，“仁”是一个核心又丰富的概念，可以理解为一种关系，如梁启超先生认为“仁”即为两个人，有了两个人才有关系嘛，一个人哪有什么关系呢？当然人与天、地也是关系喽，可不好理解。有时候“仁”也可以成为称赞一个人的最高称号，但能称“仁”的却少之又少，也是因为“仁”这个概念包罗众多。简单讲就是这个人太好了，好的让我都流哈喇子了，称赞什么好呢？干脆，称“仁”！所以“忠孝节义”只能在其中，而不是组成“仁”的全部。于是，你可以“忠”,可以“孝”，可以“节”，可以“义”，甚至可以“忠孝节义”，但是未必就能称“仁”。追问孟子不是把仁、义、礼、智共同作为人的四种基本道德规范吗？所以从这里应该可以看出来，“仁”和“义”应该是并列的。可是为什么“义”就和“忠”、“孝”、“节”从属于”仁“了呢？追答首先纠正一下你的问题，仁、义、礼、智是人的本性，并非什么道德规范，而是人皆有之的，所以孟子讲“非由外铄我也，我固有之也”。
其次，此处的“仁”确实较为狭义，属于四端之一，所以孟子也讲得很清楚——恻隐之心，仁也。那是不是说有恻隐之心就是仁了？肯定不是。因为恻隐之心人皆有之啊！岂不是人人都称仁？这么想就错了，只能是人人皆可以称仁，但不能人人都称仁，加一个“可”字，大不一样的。
再次，前面讲了“仁”经不同人解释是不同的，而且按着情况变化来解释，不可能单一乏味，因为内涵太多了。你非要找个全面点儿的，可能《中庸》的解释还行，它讲：“仁者，人也”。“仁”该有的统统包含在“人”里，你说得有多大？
最后，学儒学在字眼上较真是好事，名正言顺嘛，也符合儒家的精神。但儒家也讲权变的，所以也不能太较真，太较真也不是学儒学了。这里的仁，这么讲了一下，就偏要在另一个地方用，那肯定会蹩脚。好比春秋，是时间吧，也是季节，还是部史书；公羊，是动物吧，也是物种，还是部解释，混着用不是乱套了。