"我非鱼,亦之鱼之乐"这句话的含义

"我非鱼,亦之鱼之乐"这句话的含义

即使我不是鱼，也知道鱼的乐趣

庄子

《庄子·秋水》： 庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰∶“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” 这个故事发生在一条名叫濠水的河流的桥上。一天，庄子和惠子一起在此游览，庄子对惠子说：“你看水里的鱼悠然自得地游来游去，这些鱼非常快乐。”惠子不太同意庄子的说法，就反问：“你不是鱼，怎么能知道鱼是快乐的呢？”庄子反驳：“那你也不是我，怎么能知道我不知道鱼是快乐的呢？”惠子抓住不放：“我不是你，当然不知道你；可你当然也不是鱼，所以，你也不知道鱼是不是快乐的，这个论证完全了。”到这里，我们已经可以体会到所谓“运用逻辑推理进行纯概念思考”是怎么一回事了，但是，这些还不够，庄子接下来的对答将思辨发挥得淋漓尽致：“且慢，我们看一看事件是如何开始的。惠子你刚才说的：‘你怎么能知道鱼是快乐的呢？’这句话就因为你已经知道我知道鱼是快乐的，所以才来问我。因此，我可以告诉你，我是在濠水河的桥上知道鱼是快乐的。”这就是典型的思辨，直到二十世纪八十年代，哲学家才说出类似的话：“如果我不知道我看不见，则我看不见；但如果我知道我看不见，则我看见了。”庄子的话比这位Heinz Yon Foerster说得更完整，因为这种离开具体事物而仅通过逻辑推理进行纯概念思考的方式，通常会将最开始所提出的问题代入回答该问题的答案之中，进而形成循环或是悖论。思辨不仅带来了逻辑推理的思维方式，也带来了循环论证和悖论。

全矣；子固非鱼也：“白儵鱼游得多么悠闲自在：“还是让我们顺着先前的话来说。庄子曰。子曰‘汝安知鱼乐’云者，子之不知鱼之乐：“子非我，怎么知道鱼的快乐，既已知吾知之而问我：“子非鱼？”惠子曰，固然不知道你。”庄子说？”惠子曰语出《庄子 秋水》最后一段，也是完全可以肯定的，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我？”庄子说，是鱼之乐也。 【原文】 庄子与惠子游于濠梁之上：“儵鱼出游从容，固不知子矣，怎么知道我不知道鱼儿的快乐：“你不是鱼？”庄子曰。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话。我知之濠上也，你不知道鱼的快乐：“我不是你。庄子说，安知我不知鱼之乐：“你不是我：“请循其本：“我非子？”惠子说。”惠子说。”庄子曰；你也不是鱼。” 【译文】 庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩，这就是鱼儿的快乐，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的，安知鱼之乐

是楼主打错字了还是什么？ "我非鱼,亦之鱼之乐" “之”如果是“知”的话，意思就是：我不是鱼，也知道鱼的快乐。 但是如果“之”没有打错，意思应该是：我不是鱼，也能够像鱼一样快乐。