未交待全部犯罪事实的自首如何认定

未交待全部犯罪事实的自首如何认定

司法实践中常有这样的情形:犯罪嫌疑人自动投案后没有立即如实供述自己的罪行,而是由于种种原因,几天之后才如实交代了自己的罪行,这种情况能否被认定为自首呢?认定自首是否要在主动投案后首次讯问交代全部犯罪事实?对于该种情形刑法并没有做直接规定:刑法第六十七条第一款“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首”。一般认为自首的成立条件有二:自动投案和如实供述自己的罪行,两者必须同时兼备,缺一不可。但针对该种情形,刑法第六十七条又该如何适用?
　　根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定,自首规则所体现的恤刑精神更加注重投案人对法律机关的认罪和自身的悔悟,该种认罪和悔悟不应是一个时间点,应该是投案人心理认可的一个过程,因此不能硬性要求某个时间点作为判断是否自首的依据,进而认定自首不一定要在主动投案后首次讯问交代全部犯罪事实,只要犯罪分子在一审判决前具备了自首的两个成立要件,就可以认定其具备自首情节。
　　一、在现行刑法中,关于自首的成立要件为自动投案和如实供述自己的罪行两要件。从中可以看出有关自首的立法改变立足于放宽自首的认定标准,从而扩大了自首的范围,设置自首制度的初衷是给犯罪分子一条悔过的出路,通过自首而获得宽大处理,这不仅对犯罪分子有利,而且对于司法机关也是有利的,能够节省大量的人力物力,使刑事案件得以及时侦破。如果认定自首仅限于主动投案后首次讯问交代全部犯罪事实,就切断了犯罪分子悔过自新的出路,无异于鼓励犯罪分子抵抗到底,显然不利于刑罚目的的实现。
　　二、正确把握自首成立要件在时间上的要求:从刑法中自首的概念来看,并没有关于只要自动投案就必须立即如实供述自己的罪行的要求,不应对此作限制解释,认为自首后就立即如实供述自己的罪行,否则,就会缩小自首认定的范围,从而与放宽自首的认定标准的立法原意相违背。在司法实践中,只要犯罪分子在一审判决前具备了自首的两个成立要件,就可以认定其具备自首的情节。
　　三、审判人员在量刑时要综合考虑自首的动机、自首的事时间、自首的方式、自首的形态等因素,作出一个对自首情节的合理裁量。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定,犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行又翻供,但在一审判决前又能如实供述,都可以认定为自首,那么在主动投案后首次讯问虽未交待全部犯罪事实,只要犯罪分子在一审判决前具备了自首的两个成立要件,就可以认定其具备自首情节。　　(作者单位:江苏省丰县人民检察院)

如果不能全部交代犯罪事实，只能认定交代部分算是自首行为。