吃过男人亏后，还会找到爱情吗？

吃过男人亏后，还会找到爱情吗？

正确看待男女之间得关系就会找到属于自己得爱情

偶尔看到洪晃博客的文章《睡多少男人算“值”》,洪晃和她的女友们在充分考虑了年龄、时间、频率、生理条件及统计学误差等诸多因素之后，得出如下结论：

　　零 ＝ 白活了 　　一 ＝ 亏 　　二至三 ＝ 传统 　　三至五 ＝ 正常 　　五到十 ＝ 够本 　　十到十五 ＝ 有点忙 　　十五到二十 ＝ 有点乱 　　二十到三十 ＝ 有点累 　　三十到五十 ＝ 过于开放 　　五十以上 ＝ 完全瞎掰

　　看完后，我笑了：撇开上限的问题不讨论，咱觉得一辈子甚至下辈子只爱一个男人有点亏的观点居然和洪晃这样的名门之后一致？在一向提倡女人当具温良恭谦美德的中国，有这种想法的人居然不止我一人？不容易呀，嘿嘿。

　　杜拉斯说过，如果一个女人一生只和一个男人做过爱，那至少证明她不喜欢做爱这件事。如果我没有理解错，杜拉斯这句话的意思很明显，如果一位女人不是生理上有障碍，那么女人的一生只有一个男人是不够的。当然，咱中国人比较含蓄，咱不说做爱，咱要说产生爱情，咱要说爱过几个男人，因为在某些人眼中，爱情是纯粹的，是高尚的，做爱是龌龊的，是见不得光的。那么，把杜拉斯的话换成我们中国人容易接受的方式，是不是可以这样说：如果一个女人一生只爱过一个男人，那至少证明她心理还没有发育成熟？呵呵。

　　初看张爱玲《红玫瑰与白玫瑰》中关于男人的精辟论述“男人如果娶了红玫瑰，红玫瑰变成了墙上的蚊子血；如果娶了白玫瑰，白玫瑰变成了衣服上的一个米饭粒。”后，一下就喜欢上这个睿智而慧黠的女人。但是，后来，看到张爱玲在胡兰成移情别恋后幽幽地说：“离开你，我不至于寻短见，亦不会爱别人，我只能慢慢的枯萎。”心下黯然，为什么？她能以过人的才华和敏感的心灵看透芸芸众生相，洞察世俗男女之可怜、可笑，为什么自己因为一次爱便不会爱上别人了？便“从此枯萎了”？为什么这样一个睿智的女人离开胡兰成就只能慢慢地枯萎？为什么？当下替张爱玲感到不值，世界上的男人多的是呢，难道就没有一个比得上汉奸胡兰成？郁闷！

　　而杜拉斯，是让人欢欣鼓舞的，至少是让如我般的女人欢欣鼓舞的，杜拉斯的情感是如此地任性、热烈和狂放，一如她瀑布一样奔泻着的诗意和才情。杜拉斯少女时代在越南跟一位华人青年相爱，回到法国后曾公开与丈夫、情人一起生活，爱情几乎贯串了她15岁至82岁的全部生活。我喜欢这个在爱情里专横霸道的女人，在晚年时，她和比她小40岁的情人像小孩子一样吵嘴，她将他的皮箱扔出门外，过了一天,他又拎着箱子回来了，她骂：没见过像你这么不知羞耻的男人……只有在爱情里，一个女人才会这样任性和刁蛮，杜拉斯的眼睛，至死都没有看见她和情人之间所谓40年的年龄差距，看到的只是一个男人和一个女人，看到的只是一个男人和一个女人的爱情。做女人做到杜拉斯这样，真是一种境界，70岁的年纪还拥有17岁的心态，真好！不管别人如何评价杜拉斯，但是我想，她的一生是精彩的，她没有白白来这个世界上走一遭，她活得值！

　　女人，不论多大年纪，只要她可以为了爱情而不顾一切，她就是年轻的，她的一辈子活得就不亏。

　　我想，杜拉斯就是我们的爱情理想，杜拉斯就是我们女人的爱情理想。无论你是不是女人，无论你敢不敢于承认这一点。

现在的女人一辈子只跟一个男人的女人很少了