卢梭说，人生而自由，却无处不在枷锁中是什么意思

卢梭说，人生而自由，却无处不在枷锁中是什么意思

“人生而自由，却无处不在枷锁中”，卢梭的《社会契约论》告诉世人这个道理：你是自由的，但永远都戴着社会给你定制的枷锁。

1、这是《社会契约论》除序言之外的第一句话。
2、某种意义上，这句话的需要被放在卢梭整个作品的框架之下来理解。卢梭作品可以分为两个部分，一部分是对人类处境的诊断，另一部分是针对这个诊断所提出的解决方案。第一部分的代表作就是《论人类不平等的起源》。如果从这部分讲的话，人生而自由却无往不在枷锁中这句话是对《论不平等》本身的一个回望与概括。
3、它至少包含了两层意思。首先，man is naturally good，while is corrupted by society.这个good就包含了自然的自由。其次，社会作为人的枷锁无法被去除。也即人无法回到二论《论不平等》所勾勒的自然状态中去。
4、展开来说，二论首先描绘了自然状态中的个体，这个个体因为不依赖于他人而近乎自足地存在而是自由的。对这个的分析可以参考下Melzer的书：The natural goodness of man前两章。但此后，因为外部的偶然因素使得人天然具有的可完善性对环境作出反应，引发了一连串的后果，其顶峰就是人类结合为社会并且堕入了专制政府的统治，个体独居的自然状态完全被消解了。再说社会，准确来说是社会状态。卢梭这里是有一个历史横轴的，这意味着人一旦进入了社会状态，就无法回到自然状态中去。所以这句话如果按照二论的内容来翻译的话就是：人原来在自然状态中是自由的，但是一旦进入了社会状态，自然的自由就几乎不可能保存下来，因为社会作为枷锁与自然的自由并不相容。而且，社会状态无法被摆脱。因而每个人其实都是有枷锁的。
5、再来说卢梭提出的解决方案，只说《社会契约论》吧。既然人生而自由却无往不在枷锁之中，那么卢梭在社会契约论中的任务就是要帮助人去除枷锁了？naive。社会契约的目的不是去除枷锁，而是将枷锁合法化，社会契约论本身就预示着去枷锁的不可能性。前文清楚表明：枷锁本身就是社会。况且其副标题是the principle of political rights。卢梭想要回答的是，什么样的政治体是合法的。卢梭通过约定自由代替自然的自由，进而通过一个复杂的政府构建过程，使得这个社会这个枷锁合法化。

卢梭说：“人生而自由,却无往不在枷锁之中”.从政治自由的角度理解正确的是 A.自由与法律是完全对立的B .公民享有直接管理国家的权力 C.公民的政治权利和自由不受约束 D.公民在法律允许范围内行使权利 答案D 本题考查自由与法律的关系.自由与法律是对立统一的关系,世界上不存在绝对的自由,任何自由只能是在法律范围内的自由,本题限定范围是从政治自由的角度分析“人生而自由,却无往不在枷锁之中.”这句话,很显然讲的是自由与法律的关系.A、B、C三项说法本身有误,故选D项,本题难度不大.

意思是人生来就是平等的,并不因为你是下等人就应该受上层阶级的奴役和压迫,相对的,人又是没有绝对的自由的,必须受世俗法律的制约的.

1、这是《社会契约论》除序言之外的第一句话。 2、某种意义上，这句话的需要被放在卢梭整个作品的框架之下来理解。卢梭作品可以分为两个部分，一部分是对人类处境的诊断，另一部分是针对这个诊断所提出的解决方案。第一部分的代表作就是《论人类不平等的起源》。如果从这部分讲的话，人生而自由却无往不在枷锁中这句话是对《论不平等》本身的一个回望与概括。 3、它至少包含了两层意思。首先，man is naturally good，while is corrupted by society.这个good就包含了自然的自由。其次，社会作为人的枷锁无法被去除。也即人无法回到二论《论不平等》所勾勒的自然状态中去。 4、展开来说，二论首先描绘了自然状态中的个体，这个个体因为不依赖于他人而近乎自足地存在而是自由的。对这个的分析可以参考下Melzer的书：The natural goodness of man前两章。但此后，因为外部的偶然因素使得人天然具有的可完善性对环境作出反应，引发了一连串的后果，其顶峰就是人类结合为社会并且堕入了专制政府的统治，个体独居的自然状态完全被消解了。再说社会，准确来说是社会状态。卢梭这里是有一个历史横轴的，这意味着人一旦进入了社会状态，就无法回到自然状态中去。所以这句话如果按照二论的内容来翻译的话就是：人原来在自然状态中是自由的，但是一旦进入了社会状态，自然的自由就几乎不可能保存下来，因为社会作为枷锁与自然的自由并不相容。而且，社会状态无法被摆脱。因而每个人其实都是有枷锁的。 5、再来说卢梭提出的解决方案，只说《社会契约论》吧。既然人生而自由却无往不在枷锁之中，那么卢梭在社会契约论中的任务就是要帮助人去除枷锁了？naive。社会契约的目的不是去除枷锁，而是将枷锁合法化，社会契约论本身就预示着去枷锁的不可能性。前文清楚表明：枷锁本身就是社会。况且其副标题是the principle of political rights。卢梭想要回答的是，什么样的政治体是合法的。卢梭通过约定自由代替自然的自由，进而通过一个复杂的政府构建过程，使得这个社会这个枷锁合法化。

“人生而自由，却无处不在枷锁中”，卢梭的《社会契约论》告诉世人这个道理：你是自由的，但永远都戴着社会给你定制的枷锁。 1、这是《社会契约论》除序言之外的第一句话。 2、某种意义上，这句话的需要被放在卢梭整个作品的框架之下来理解。卢梭作品可以分为两个部分，一部分是对人类处境的诊断，另一部分是针对这个诊断所提出的解决方案。第一部分的代表作就是《论人类不平等的起源》。如果从这部分讲的话，人生而自由却无往不在枷锁中这句话是对《论不平等》本身的一个回望与概括。 3、它至少包含了两层意思。首先，man is naturally good，while is corrupted by society.这个good就包含了自然的自由。其次，社会作为人的枷锁无法被去除。也即人无法回到二论《论不平等》所勾勒的自然状态中去。 4、展开来说，二论首先描绘了自然状态中的个体，这个个体因为不依赖于他人而近乎自足地存在而是自由的。对这个的分析可以参考下Melzer的书：The natural goodness of man前两章。但此后，因为外部的偶然因素使得人天然具有的可完善性对环境作出反应，引发了一连串的后果，其顶峰就是人类结合为社会并且堕入了专制政府的统治，个体独居的自然状态完全被消解了。再说社会，准确来说是社会状态。卢梭这里是有一个历史横轴的，这意味着人一旦进入了社会状态，就无法回到自然状态中去。所以这句话如果按照二论的内容来翻译的话就是：人原来在自然状态中是自由的，但是一旦进入了社会状态，自然的自由就几乎不可能保存下来，因为社会作为枷锁与自然的自由并不相容。而且，社会状态无法被摆脱。因而每个人其实都是有枷锁的。 5、再来说卢梭提出的解决方案，只说《社会契约论》吧。既然人生而自由却无往不在枷锁之中，那么卢梭在社会契约论中的任务就是要帮助人去除枷锁了？naive。社会契约的目的不是去除枷锁，而是将枷锁合法化，社会契约论本身就预示着去枷锁的不可能性。前文清楚表明：枷锁本身就是社会。况且其副标题是the principle of political rights。卢梭想要回答的是，什么样的政治体是合法的。卢梭通过约定自由代替自然的自由，进而通过一个复杂的政府构建过程，使得这个社会这个枷锁合法化。