研究中华楹联的目的和意义？

是研究性学习 要研究有关中华楹联的 谁能提供研究中华楹联的目的和意义？

楹联之为文学，早有定论。惟应用既广，制作易滥，鱼目混珠，在所难免。本章略述楹联文学的范例、定义、历史与价值，作为研究最佳楹联结构的基础。 长期以来，楹联在中国文学史上是没有地位的。或称为“骈文的支流余裔”，或视为“律诗中之一联”，或纳入“民间文学”，或归属“应用文”。总之，使人感到楹联不过“雕虫小技”，无所归属。这种认识上的片面性，有其深刻的历史原因，不足为奇。

　　一种新文体得到公认，需要一定的时间和条件。首先，新文体的形成有一个发展过程，也有一个认识过程，认识往往滞后于发展。以“词”为例，词兴于唐，最初被称为“诗余”，仅用于配乐。经过五代的发展，极盛于宋。直到南宋，渐渐脱离音乐，成为独立文体。楹联虽有千年的历史，但鼎盛时代在清代中叶，距今不过二百多年。第二，就格律文学而言，一种新文体要有区别与其他文体的格律。但长期以来，有些联家习惯于套用律诗或骈文的格律来创作，有些联家甚至否认格律的实际存在。试想，如果撰联没有必须遵守的格律，怎么能称为格律文学？如果滥用律诗格律或骈文格律撰联，怎么能成为独立文体？第三，新文体要有大量无愧于时代的作家和公认的精品之作。

　　根据上面三条来衡量，楹联在清代中叶事实上已经成为独立文体，仅仅没有获得整个文学界，包括楹联界在内的共识。中国楹联学会于2007年6月公布了《联律通则（试行）》，说明这种滞后的共识，现在已趋成熟。

　　与此相连的问题是：楹联与诗词曲赋骈文的关系。一般而论，既然都是格律文学中各自独立的文体，就是姐妹关系（按照希腊神话，司文艺科学之神是女性）。不必因楹联的直系远祖是对偶而自夸，其实出生最晚；也不必因楹联托胎于律诗和骈文的对仗而自卑，其实起点最高。只要大家承认这些历史事实，就容易得出这样的结论：诗词曲赋骈文和楹联，各有所长，可以相互借鉴，不能取代。此外，楹联源远流长，是古典文学的精华，而且为群众喜见乐闻，雅俗共赏，也是事实。

楹联之美在于对称，对比和对立统一。这是楹联令人喜爱的根本原因。

　　王力说：“中国古典文论中谈到的语言形式美，主要是两件事：第一是对偶，第二是声律”（〈中国古典文论中谈到的语言形式美〉，《龙虫并雕斋文集》第456页）。

　　对偶具有对比美、对称美；声律具有抑扬美、和谐美。对仗是有节奏的对偶。对联讲究对仗平仄，集中体现了古典文学的形式美。例如：晏殊《浣溪沙》“一曲新词酒一杯，去年天气旧池台，夕阳西下几时回？无可奈何花落去，似曾相识燕归来，小园香径独徘徊。”其中对仗句“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”脍炙人口，而且先有此二句，然后有此词。

　　据说：晏殊赴杭州，过维扬，憩大明寺。暝目徐行，使侍使读壁间诗板，戒其勿言爵里姓氏，终篇者无几。又俾诵一诗，徐问之，江都尉王琪诗也。召至同饭，饭已，又同步池上。时晚春，已有落花。晏云：“每得句，书墙壁间，或弥年未尝强对。且如‘无可奈何花落去’，至今未能对也。”王应声曰：“似曾相识燕归来”。杨慎称：“无可奈何二语工丽，天然奇偶”。人们可能会忘掉这首词，但忘不了这二句。客来春去，花落燕归，淡淡的忧伤，悄悄的惊喜。用语言上的工丽对比，显示情景上的对立统一，这就是对仗的魅力。

　　这二句也见于晏殊《示张寺丞王校勘》诗：“元已清明假未开，小园幽径独徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉难禁滟滟杯。无可奈何花落去，似曾相识燕归来。游梁赋壳多风味，默惜青钱万选才。”由对仗发展为诗、词，其艺术魅力可想而知。

　　楹联之用在于公开标志风格。公开性是楹联的基本属性。用两行文字标志主题风格，既简练，又得体；堂而皇之，公诸于众，其影响力使其他文体望尘莫及。

　　对联是风格的标志。曹雪芹《红楼梦》第五回的精彩叙述，最有说服力：

　　当下秦氏引一簇人来至上房内间，宝玉抬头看见是一幅画挂在上面，人物固好，其故事乃是“燃藜图”也，心中便有些不快。又有一副对联，写的是：

　　世事洞明皆学问
　　人情练达皆文章

　　及看了这两句，纵然室宇精美，铺陈华丽，亦断断不肯在这里了，忙说：“快出去！快出去！”……说着大家来至秦氏卧房。刚至房中，便有一股细细的甜香，宝玉此时便觉眼饧骨软，连说“好香！”入房向壁上看时，有唐伯虎的“海棠春睡图”，两边有宋学士秦太虚写的一副对联云：

　　嫩寒锁梦因春冷
　　芳气袭人是酒香

　　案上设着武则天镜室中设的宝镜。一边摆着赵飞燕立着舞的金盘，盘内盛着安禄山掷过伤了太真乳的木瓜。上面设着寿昌公主于含章殿下卧的宝榻，悬的是同昌公主制的连珠帐。宝玉含笑道：“这里好！这里好！”

　　两副对联，两种风格。这一段文字可以作为“对联标志风格”的经典论据。