原以为“李白是大唐第一古惑仔”会是个特例，却没想到远非如此：...阅读答案

原以为“李白是大唐第一古惑仔”会是个特例，却没想到远非如此：“杨贵妃身高164厘米．体重69公斤…‘南京明城墙外廓是朱元璋的脸”“大禹三过家门而不入是因为婚外情”，如此等等。去年以来，各种惊世骇俗的“学术成果”接连不断。看来，很有必要对如此“学术”来一声棒喝。 人们常把追逐明星隐私、名人琐事的报道者称为“狗仔队”，称呼中充满了不屑。而研究历史人物不去关心人家的成就、思想、贡献和那些尚待研究和厘清的重大问题，却对历史人物的婚恋隐私、细枝末节、吃喝拉撒兴味盎然，这是一种放弃学者操守、放弃学术品格、同样让人不屑的行为。学术研究只关心“八卦”“花边”，折射的是学者学术品位的下滑、学术趣味的低级。对于把“八卦”当学术来“钻研”的学者，人们不禁要奉劝一句：中华文明源远流长．适逢社会转轨之际。需要也值得学者们去研究并解决的政治、经济、文化问题多如牛毛，研究点什么不比研究这些好? 也许人各有志，也许我们应该“解放思想”一一接纳学者去追逐古人的“边角八卦”，不强求所有学者都去研究重大问题。即便如此，既然冠名“学术”，就该拿出个学术的样子，遵循学术的准则。仅凭李白好酒、好斗、好武，就断言李白是“大唐第一古惑仔”，这种结论下得是否也太过武断?纵观“八卦学术”，“也许”“可能”“大概”充斥其中，“戏说”“大话”“恶搞”极尽其能，又哪有学术研究科学、严肃、严谨的影子?如果这类“八卦学术”也能位列学术．岂不是对学术的亵渎和辱没． 学术是社会的标杆。学者是社会的良心。学者的思想、操守和道德应该是整个社会的航向和榜样，每当社会误入低俗、浮躁的歧途，学者的呐喊和力挽狂澜是社会走出泥淖的希望。遗憾的是，一些学者非但没有树立标杆，反而一味媚俗，迎合大众对八卦隐私的“低级趣味”。为了追逐名利，为了吸引眼球，标新立异，哗众取宠，不择手段，“八卦研究”透出了浮躁、铜臭、名利熏心。这种学者越多，人们对学者的印象就越打折扣，这种“学术”影响越大，对学术的清誉破坏就越重。对于这种学者，应该视为过街老鼠，人人喊打。唯有如此，才能维护学术的尊严，才能保护学者的形象，还学者和学术一个本来的面貌。 (选自2008年4月15日《新华日报》，有删节) 1．下列对“八卦研究”的说法，不正确的一项是(3分) A．“八卦研究”兴趣盎然地关注历史人物的婚恋隐私、细枝末节、吃喝拉撒等。 B．“八卦研究”是一种放弃学者操守和品格，让人不屑的行为。 C．“八卦研究”中充斥着“也许”“可能”“大概”这样的词，这不是学术研究应有的态度。 D．“八卦研究”为了迎合大众，哗众取宠，使社会误人低俗浮躁的歧途。 2．下列理解不符合原文意思的一项是(3分) A．如果“李白是大唐第一古惑仔”这样的研究只是个特例，那么对如此“学术”就没有什么可大惊小怪的。 B。如果将只关心古人的“八卦”“花边”的研究位列学术，就是对学术的亵渎和辱没，有损学术的清誉。 C，这些“八卦研究”虽然冠名学术，但毫无意义，且会导致政治、经济、文化这些重大问题无人问津。 D．去除功利思想，维护学术尊严，保护学者形象，才是学术研究的正确之道。 3。根据文意，概括有必要对“八卦研究”进行棒喝的原因。(6分) 4．作者认为学者和学术的本来面目应该是怎样的?(6分)

1．D 2．C 3．①“八卦研究”学术品位低下，学术趣味低级；②不遵循学术的准则，缺乏科学、严肃、 严谨的研究态度；⑧浮躁媚俗，哗众取宠，不择手段，追逐名利，失去了学术的尊严。(每点2分) 4．①学术是社会的标杆，学术研究应遵循科学、严肃、严谨的准则；②学者应该有高洁的操 守、高尚的学术品格以及高级的学术趣味：⑧学者是社会的良心，应该具有高度的社会责任感，是 整个社会的航向和榜样。(每点2分，若只答“学术是社会的标杆，学者是社会的良心”，只得2分。) 解析: 1．(“使社会误入低俗浮躁的歧途”错) 2．(“无人问津”绝对化) 3．无 4．无

谢谢了